Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2023 ~ М-2705/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-3254/2023

14RS0035-01-2023-003697-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 19 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Елфимову Олегу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 531 664,57 руб. на срок по 15.12.2026 г. включительно с уплатой 8,5 % годовых. Возврат полученных денежных средств ответчиком не осуществлен. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 20.09.2022 г. в размере 653 637,03 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 736,37 руб., а также взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.09.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофимов Д.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 531 664,57 руб. на срок по 15.12.2026 г. включительно с уплатой 8,5 % годовых.

Исполнение истцом обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует совершение действий по скачиванию и регистрации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО), договором об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО). Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пени: в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела видно, что 30.07.2021, банком в адрес заемщика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в установленные требованием сроки ответчик не исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства по кредитному договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не произведено, истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 20.09.2022 г. в размере 653 637,03 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 456 960,29 руб., проценты за пользование кредитом 14 585,27 руб., проценты на просроченный основной долг 311,92 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 175 749,75 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.09.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 15 736,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 06.01.2020 года заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Елфимовым Олегом Вячеславовичем с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Елфимова Олега Вячеславовича ___, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.01.2020 года по состоянию на 20.09.2022 г. в размере 653 637,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 736,37 руб.

    Взыскать с Елфимова Олега Вячеславовича ___, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.09.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года