Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 ~ М-174/2020 от 06.07.2020

УИД 16RS0032-01-2020-000520-96 Дело №2 - 208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачиновой Р. А. к Киракосян Г. Ш. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Лачинова обратилась в суд с иском к Г.Ш. Киракосян о взыскании неосновательного обогащения указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по ошибке сделан денежный перевод на сумму 100000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ответчика.

Данный перевод подтверждается выпиской по истории операций и справкой о переводе.

В этой связи Р.А. Лачинова просила взыскать с ответчика сумму в размере 100000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 3200 рублей и почтовые расходы в размере 234,04 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании увеличив исковые требования, просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском согласился, иск признал.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.А. Лачинова со своей банковской карты № перечислила на банковскую карту, открытую на имя Г.Ш. Киракосян денежные средства в размере 100000 рублей.

Денежный перевод на банковскую карту, принадлежащую ответчику, был осуществлен в результате допущенной истцом ошибки.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что банковская карта, на которую были переведены денежные средства, принадлежит Г. Ш. К. (л.д.7 на обороте).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не оспаривал факт поступления на счет Г.Ш. Киракосян денежных средств в размере 100000 рублей.

Факт перевода денежных средств истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику, подтверждаются справкой ПАО Сбербанк, отчетом по банковской карте, а также не оспаривался представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился, фактически признал исковые требования, суд приходит к выводу, что приобретение денежных средств ответчиком произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для получения ею денежных средств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.А. Лачиновой и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, вознаграждение по которому составляет 30000 рублей. Данная сумма полностью оплачена Р.А. Лачиновой, что подтверждается оригиналом расписки ФИО5.

В связи с тем, что исковые требования Р.А. Лачиновой удовлетворены, с учетом разумности, категории дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требования о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лачиновой Р. А. к Киракосян Г. Ш. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Киракосян Г. Ш. в пользу Лачиновой Р. А. полученные вследствие неосновательного обогащения денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев