Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12496/2023 ~ М-6334/2023 от 14.07.2023

    Дело №2-12496/2023

24RS0048-01-2023-008315-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

29 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску финансового управляющего Самочкова И.С. – Муллагуловой Е.М. к Лысак Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый уполномоченный Самочкова И.С. – Муллагулова Е.М. обратилась в суд с иском к Лысак Л.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Самочкова И.С. 858 711 рублей 04 копейки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе сумма основного долга – 716 738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 141 973 рубля 04 копейки).

Истец в направленном суду ходатайстве просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что в связи с поступлением к истцу информации о месте жительства ответчика (не проживающего на территории <адрес>) истцом принято решение о подаче искового заявления в <данные изъяты> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Исковое заявление принято к производству.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом (ДД.ММ.ГГГГ) в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика (<адрес>), в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что имеются основания для передачи дела по подсудности в <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая ходатайство истца (и документальное подтверждение нахождения в производстве <данные изъяты> дела № по иску финансового управляющего Самочкова И.С. – Муллагуловой Е.М. к Лысак Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об оставлении искового заявления по делу № по иску финансового управляющего Самочкова И.С. – Муллагуловой Е.М. к Лысак Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа, находящегося в производстве Советского районного суда г. Красноярска, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего Самочкова И.С. – Муллагуловой Е.М. к Лысак Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                  Е.А. Мядзелец