Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 16.11.2022

                                                                                                   УИД 91RS0023-01-2022-001469-54 Дело № 1-144/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                   Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя     Падалка О.В.

защитника                                         Моисейченко В.А.

с участием подсудимого                  Котова Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего по найму, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по пер. Первомайскому,9 в <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым по ст. 264.1, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть основного наказания в виде 1 года 6 месяцев 17 дней лишения свободы заменены на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием из заработка осужденного 5% заработка. Постановлением мирового судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательный срок наказания по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 5 месяцев 5 дней. Не отбытый срок исправительных работ составляет 4 месяца 9 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть основного наказания в виде 1 года 6 месяцев 17 дней лишения свободы заменены на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием из заработка осужденного 5% заработка. Постановлением мирового судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательный срок наказания по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 5 месяцев 5 дней.

Наказание по данному приговору ФИО1 не отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 распивал спиртные напитки по месту своего жительства по <адрес> в <адрес>. Около 15 часов 10 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, сел за руль автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак В 255 ТМ82, став участником дорожного движения, начал движение. Около 15 часов 17 минут, двигаясь по <адрес> возле <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотестер «Юпитер-К». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно 0,673 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.

При таких обстоятельствах, совершение преступления в состоянии опьянения, не учитывается в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления по настоящему делу.

ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым испытательный срок был отменен.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании представитель Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> пояснил, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, имеет повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие у него двух нарушений порядка и условий отбывания наказания без уважительных причин.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для исправления осужденного.

Оснований с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым составляет 4 месяца 9 дней исправительных работ и 3 месяца 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Таким образом, с учетом положений ст. 71 УК РФ неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 1 месяц 13 дней лишения свободы.

При решении вопроса о назначении подсудимым вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и городу Федерального значения Севастополь до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск DVD с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 50) – оставить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак В 255 ТМ82, находящийся на хранении на специализированной стоянке транспортных средств ОМВД России по <адрес> по адресу: пгт. Черноморское <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина