Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2021 от 19.01.2021

Мировой судья судебного участка №1

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Довлекаева О.В.

Дело №11-21/2021

61MS0001-01-2020-004459-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2021 года                  г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2020 года о возвращении заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Котовой А. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Котовой А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2020г. указанное заявление ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» возвращено его подателю.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», не согласившись с определением мирового судьи от 07.12.2020г., подало частную жалобу, в которой просило его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

    В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», мировой судья, руководствуясь положениями ч1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не выполнил требования к содержанию заявления и не представил документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из смысла приведенных норм права, судебный приказ выносится по требованиям, носящим бесспорный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих волю Котовой А.А. на заключение договора займа, представленные документы не содержат данных о перечислении денежных средств на счет должника, отсутствуют полные и достоверные сведения о счетах и движении денежных средств с их фактическим поступлением на счет Котовой А.А., вывод мирового судьи о возврате заявления его подателю является обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку следуют из неверного толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2020 года о возвращении заявления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Котовой А. А. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»- без удовлетворения.

Судья