Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-200/2023 от 22.05.2023

    Мировой судья Вологодской области                             Дело № 11-200/2023

    по судебному участку № 6

    Янушевич Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            07 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стариковой В. Ю. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Стариковой В. Ю. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2507/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стариковой В. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

29 января 2021 года публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №1 с иском к Стариковой В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

18 февраля 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №1 принято заочное решение, которым с учетом определения об описки от 10 декабря 2021 года со Стариковой В.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма возмещения ущерба в порядке регресса в размере 38 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1364 рубля.

21 декабря 2021 года Старикова В.Ю. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, которое определением от 23 декабря 2021 года возвращено ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от 08 февраля 2022 года Стариковой В.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 18 февраля 2021 года.

Определением суда от 15 февраля 2022 года гражданское дело №2-626/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стариковой В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса передано мировому судье Вологодской области по судебному участку №6 для рассмотрения по подсудности, принято к производству 14 марта 2022 года.

04 апреля 2022 года заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 со Стариковой В.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма возмещения ущерба в порядке регресса в размере 38 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1364 рубля.

25 апреля 2022 года Старикова В.Ю. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 25 мая 2022 года заочное решение отменено.

03 июня 2022 года между ООО «Ордин и Компания» и Стариковой В.Ю. заключен договор № на оказание юридических услуг по консультированию, проведению анализа по поводу отмены заочного решения о взыскании СК «Росгосстрах» с заказчика в порядке регресса возмещения ущерба, подготовки возражений по поводу отмены заочного решения, участия в судебном заседании по поводу отмены заочного решения. В рамках указанного договора подготовлены письменные возражения. В судебных заседаниях 08 и 14 июня 2022 года интересы Стариковой В.Ю. представлял Ордин А.Е.

14 июня 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №6 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Стариковой В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

10 сентября 2022 года Старикова В.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которое определением судьи от 14 сентября 2022 года оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04 октября 2022 года представить уведомление о направлении заявления заинтересованному лицу, оригинал договора и квитанций. Определение судьи направлено 21 сентября 2022 года, не получено Стариковой В.Ю. возвращено за истечением срока хранения 13 октября 2022 года.

05 октября 2022 года определением судьи заявление Стариковой В.Ю. возвращено, поскольку в установленный срок требования судьи не исполнены. Заявителю разъяснено право на повторное обращение с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

21 октября 2022 года Старикова В.Ю. повторно обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением судьи от 24 октября 2022 года заявление Стариковой В.Ю. возвращено, поскольку оно не подписано заявителем. Заявителю разъяснено право на повторное обращение с аналогичным заявлением после устранения недостатков. 27 октября 2022 года определение направлено в адрес Стариковой В.Ю.

18 января 2023 года Старикова В.Ю. вновь обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, которое определением судьи от 18 января 2023 года возвращено в связи с пропуском срока.

03 февраля 2023 года Старикова В.Ю. еще раз обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое обосновала неполучением корреспонденции. Определением судьи от 03 февраля 2023 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить оригиналы договора и квитанций.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления Стариковой В.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2507/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стариковой В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Не согласившись с указанным определением, Старикова В.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от 30 марта 2023 года отменить, указывая на неоднократность подачи заявления о взыскании судебных расходов и его возвращение.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного определения, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Стариковой В.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока суду заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Как следует из материалов дела, днем вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела в пользу Старостиной В.Ю., является 16 июля 2022 года. Следовательно, последний день срока подачи заявления о взыскании судебных расходов – 16 октября 2022 года. С 10 сентября 2022 года, то есть в пределах трехмесячного срока, Стариковой В.Ю. неоднократно предпринимались попытки обращения на судебный участок с заявлением о взыскании судебных расходов, в последующем 21 октября 2022 года, 18 января 2023 года, которые были возвращены заявителю по различным основаниям. При четвертом обращении с аналогичным заявлением 03 февраля 2023 года, Стариковой В.Ю. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления.

Принимая во внимание, что первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов Старостина В.Ю. обратилась в установленный законом срок, в последующем после возращения заявления свой интерес к возмещению понесенных ею расходов на представителя не утратила, неоднократно обращалась с соответствующим заявлением, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, исходя из обстоятельств конкретного дела, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от 30 марта 2023 года подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требования заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 323-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Стариковой В. Ю. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2507/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стариковой В. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

Восстановить Стариковой В. Ю. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

Гражданское дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку №6 для рассмотрения по существу заявления Стариковой В. Ю. о взыскании судебных расходов.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                           Н.Е. Дынга