Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6031/2023 от 20.04.2023

Судья: Маркелова М.О.                                 УИД 63RS0040-01-2022-005289-33

гражданское дело № 33-6031/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-2130/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2023 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Бредихина А.В., Серикова В.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куксы Д.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., возражения представителя истца – Федулова В.М. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Куксе Д.С., Тимофееву В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поставленным вопросам повестки дня приняты решения, в том числе, о выборе председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями на проведение подсчета голосов при проведении общего собрания. Кукса Д.С. - председатель собрания, Тимофеев В.Г. - секретарь собрания. О выборе способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом – ООО УО «Управдом», о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УО «Управдом». В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений, находящихся в собственности физических (юридических) лиц в <адрес> в <адрес> – 9 845,70 кв.м (общая площадь по квартирам и нежилым помещениям без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холлов, кладовых); общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 100% голосов; в общем собрании приняли участие собственники помещений (очная часть 236,76 кв.м – 2,4% голосов; заочная часть 4 988,79 – 50,98% голосов). Кворум 53,38% (5 225,54 кв.м). Собрание правомочно. ДД.ММ.ГГГГ в Жилищную инспекцию поступили заявления от 25 собственников помещений в многоквартирном доме о не участии в общем собрании, о не подписании документов общего собрания (<адрес> – 71,4 кв.м, № – 74,3 кв.м, № – 29,6 кв.м, № – 28,1 кв.м, № – 62,5 кв.м, № – 32,5 кв.м, № – 28,2 кв.м, № – 62,4 кв.м, № – 74,3 кв.м, № – 79,7 кв.м, № – 42,8 кв.м, № – 57,6 кв.м, № – 57,4 кв.м, <адрес> – 79,6 кв.м, № – 74,4 кв.м, № – 62.1 кв.м, № – 74,5 кв.м, № – 61.1 кв.м, № – 62,3 кв.м, № – 62,3 кв.м, № – 29,7 кв.м, № – 74,4 кв.м,          № – 29,7 кв.м. Всего 1 311,9 кв.м. При пересчете установлено фактическое участие в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, имеющие в собственности 3 913,64 кв.м (5 225,54 – 1 311,9 кв.м = 3 913,64), процент участия в общем собрании составил 39,75%. Таким образом, необходимый кворум в более чем 50% голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии представитель истца ГЖИ Самарской области – Федулов В.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующих оснований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСН «Просека 125».

По инициативе собственника <адрес> по адресу: <адрес>, Кукса Д.С. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня указанного внеочередного общего собрания собственников были поставлены следующие вопросы:

- выбор председателя, секретаря общего собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов;

- выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией;

- выбор управляющей компании по управлению МКД – ООО «Управдом» (ИНН 6316206175);

- заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Управдом»;

- предоставить управляющей организации права использования общего имущества дома и права заключения договоров от имени собственников для размещения телекоммуникационного оборудования (интернет, кабельное телевидение и другое) с последующим направлением полученных средств на текущий ремонт;

- вопросы расходования средств текущего ремонта;

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение:

- выбрать председателем общего собрания Кукса Д.С., секретарем общего собрания Тимофеева В.Г. и наделить их полномочиями на проведение подсчета голосов при проведении общего собрания;

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией;

- выбрать управляющую компанию по управлению МКД – ООО «Управдом»;

- заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Управдом»;

предоставить управляющей организации права использования общего имущества дома и права заключения договором от имени собственников для размещения телекоммуникационного оборудования (интернет, кабельное телевидение и другое) с последующим направлением полученных средств на текущий ремонт, а также приняты решения по вопросам расходования средств текущего ремонта.

В письме председателя правления ТСН «Просека-125» Сурагановой Г.С. на имя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Катковой В.А. сообщается о наличии бюллетеней от квартир, которые не принимали участие в голосовании, подписанные неизвестными лицами, с приложением 25 заявлений от собственников квартир, многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>: Митрофанова А.Л., Федорова С.В., Ревчук И.В., Матвеевой А.А., Матвеева Е.В., Авериной К.А., Кан Т.В., Стриженозина А.В., Шлиньковой Е.С., Токмаковой Г.В., Перепёлкиной Ю.А., Перепёлкина М.В., Леоновой М.О., Пестовой Д.В., Котелевой Д.А., Зиновьевой Л.В., Серегиной Е.Н., Абуняевой С.Н., Алиевой Е.Н., Ершовой Ю.С., Самойлова К.В., Яшкиной Т.В., Гайворонской А.В., Семяшкиной Ж.О., Стрелкова С.Л.

Общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 9 845,7 кв.м.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в общем собрании приняли участие: в очной части голосования, собственники обладающие 2,4% голосов (236,75 кв.м), в заочной части голосования приняли участие собственники, обладающие 50,98% голосов (4 988,79 кв.м). Кворум составил 53,38% (5 225,54 кв.м).

Между тем, в Государственную жилищную инспекцию представлены 25 заявлений собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно квартиры № – 71,4 кв.м, № – 74,3 кв.м, № – 29,6 кв.м, № – 28,1 кв.м, № – 62,5 кв.м, № – 32,5 кв.м, № – 28,2 кв.м, № – 62,4 кв.м, № – 74,3 кв.м, № – 79,7 кв.м, № – 42,8 кв.м, № – 57,6 кв.м, № – 57,4 кв.м, кв № – 79,6 кв.м, № – 74,4 кв.м, № – 62.1 кв.м, № – 74,5 кв.м, № – 61.1 кв.м, № – 62,3 кв.м, № – 62,3 кв.м, № – 29,7 кв.м, № – 74,4 кв.м, № – 29,7 кв.м.                              Всего 1 311,9 кв.м.

В указанных заявлениях, собственники квартир сообщают о том, что не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и не подписывали документы собрания.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 20, 44, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимый кворум в более чем 50% голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания отсутствовал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 9 845,7 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 100 % голосов. В очной части голосования приняли участие собственники, обладающие 2,4 % голосов (236,75 кв.м), в заочной части голосования приняли участие собственники, обладающие 50,98 % голосов (4 988,79 кв.м). Кворум 53,38 % (5 225,54 кв.м).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

При этом ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из общего количества проголосовавших исключению голоса собственников, представивших заявления в Государственную жилищную инспекцию, при этом приняв во внимание следующее.

Опрошенные судом первой инстанции третьи лица Стрелков С.Л., Гайворонская А.В., представитель третьего лица Самяшкиной Ж.О. – Назаретова Д.О. пояснили, что участия в общем собрании не принимали, бюллетени не подписывали.

Обращением с заявлениями 25 жильцов в адрес истца подтверждено, что в выполненных от их имени бюллетенях для голосования они не расписывались, то есть решения оформлены без ведома собственников и без учета их позиции по вопросам повестки дня.

Судом апелляционной инстанции также были исследованы представленные в дело подлинники 24 заявлений собственников МКД, касающиеся оспариваемого собрания и принятых на нем решений.

Указание в апелляционной жалобе о неправильном расчете необходимого кворума судебной коллегией отклоняется, поскольку таковой произведен судом первой инстанции из сведений, сформированных и указанных в оспариваемом протоколе, самими же ответчиками, в частности сведений о том, что в адрес собственники владеют 9 845,7 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники 5 225,54 кв.м; при определении кворума судом исключены бюллетени, которые также подсчитывались и предоставлялись в государственную жилищную инспекцию ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тимофеев В.Г. не является надлежащими ответчиком по делу, на правильность выводов суда не влияют, кроме того, данным лицом решении не обжалуется.

Иные доводы апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием для признания решений внеочередного общего собрания недействительными.

То обстоятельство, что не все собственники приняли участие в судебном заседании и подтвердили свою позицию о том, что в общем собрании участия не принимали и бюллетени не подписывали, не имеет правого значения. Все лица, написавшие заявление в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, относительно заявленного иска не возражали, решение ими не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксы Д.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023.