Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1128/2023 от 24.11.2023

Дело № 4/16-1128/2023                                    копия

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года                             город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В.,

осужденного Чкалова Е.В.,

адвоката Епишиной Т.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Небогатикова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Епишиной Т.А., поданное в интересах осужденного Чкалова Е. В., дата года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Чкалов Е.В. отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда адрес от дата (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда адрес от дата), которым он осужден по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а затем – в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с дата.

Адвокат в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В судебном заседании защитник и осужденный ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Заслушав защитника, осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Чкалов Е.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена любым более мягким видом наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Чкалов Е.В. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных отряда, инициативу в них проявляет, должные выводы для себя делает; в общении с сотрудниками администрации вежлив; взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных; социально-полезные связи с родственниками поддерживает; вину в совершенном преступлении признал; за время отбывания наказания получил 58 поощрений и 2 взыскания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку как следует из представленных суду материалов, Чкалов Е.В., за довольно продолжительный период отбывания наказания в виде лишения свободы с 2008 года стабильно поощрялся не всегда: поощряться начал лишь с 2012 года, при этом в 2012 и 2020 годах получил по три поощрения, в 2016 году лишь дважды был поощрен администрацией, ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�+�?�-�?�?�?�?�?�?�¦�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���??????????�????????????�?????????????????�???????????��?????????????h��??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������?�????d�??????(?�?????????(?�???

Кроме того, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания Чкалов Е.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, одно из нарушений является злостным, за него он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде помещения в одиночную камеру на срок шесть месяцев, за второе нарушение был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию одного из взысканий не предпринимал, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Все вышеизложенное, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства снято и погашено, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления. Наличие поощрений, снятого и погашенного взысканий и в целом положительная характеристика, данная на осужденного администрацией исправительного учреждения, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку участие в мероприятиях, организованных с целью исправления осужденных, соблюдение режима отбывания наказания, в соответствие со ст.11 УИК РФ, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных в местах лишения свободы, однако не подтверждают полное исправление и не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, а лишь свидетельствуют о наметившейся у осужденного тенденции к исправлению. При этом администрация исправительного учреждения считает, что в настоящий момент не имеется достаточных оснований утверждать о достижении осужденным исправления, твердого формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, сомневаться в выводах администрации исправительного учреждения у суда нет оснований, поскольку она непосредственно наблюдает за процессом исправления осужденного. Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного: в прогнозе успешности адаптации к жизни на свободе существует большая вероятность повторного преступления.

При этом учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Чкалова Е.В. не может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Чкалову Е. В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья             /подпись/        Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 4/16-1128/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде