Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 (2-4524/2022;) ~ М-4244/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-560/2023 (2-4524/2022)

УИД: 56RS0009-01-2022-005685-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мата 2023 года                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.

при секретаре Михалевой Е.В.,

при участии: ответчика Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева <ФИО>5 к Чернышову <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев П.В. обратился в суд с иском к Чернышову С.А., в обоснование указав, что между ним и ответчиком 04.05.2019 был заключен договор <Номер обезличен> на оказание юридических услуг на сумму 46 000 руб. Истцом юридические услуги оказаны заказчику в соответствии с договором в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 11.02.2020, а также судебные акты: решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.02.2020. Однако, оплата исполнителю за оказанные услуги заказчиком надлежащим образом не произведена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму в размере 46 000 руб. – размер задолженности по договору <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от 04.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9238,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857,15 руб., почтовые расходы в размере 231 руб.

Истец Дегтярев П.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Чернышов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 04.05.2019 между Чернышовым С.А. и Дегтяревым П.В. был заключен договор оказания юридических услуг <Номер обезличен>, по условиям которого Дегтярев П.В. по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с АНО «Управляющая компания жилищным фондом «СВС – Жилсервис» суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры №<...> в результате недобросовестного исполнения обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 46 000 руб. Расчет по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 46 000 руб. после подписания акта выполненных работ и вынесения судом решения по гражданскому делу в суде 1 инстанции, а в случае обжалования решения – после вынесения решения по делу судом апелляционной инстанции Оренбургской области и вступлении его в законную силу.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.11.2019 требования искового заявления Чернышова С.А. к АНО «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением были удовлетворены частично. Суд взыскал с АНО «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» в пользу Чернышова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 163 792 руб. 34 коп., неустойку за период с 12.04.2019 по 31.07.2019 в размере 163 792 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 164292 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.02.2020 решение Оренбургского районного суда от 13 ноября 2019 года было изменено в части взыскания ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. В данной части вынесено новое решение, которым с АНО «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис» в пользу Чернышова С.А. взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением сумма - 138209 руб. 74 коп., неустойка в размере 138209 руб. 74 коп., штраф в размере 138709 руб. 74 коп.

С АНО «Управляющая компания жилищным фондом «СВС-Жилсервис»в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 15188 руб. 40 коп.

С Чернышова С.А. в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 2811 руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

11.02.2020 был составлен акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от 04.05.2019, который был подписан Чернышовым С.А. без замечаний.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства истцом выполнены в полном объеме, сам договор по оказанию юридических услуг не расторгнут, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется не исполненное обязательство по оплате услуг в размере 46 000 руб.

Доказательства оплаты оказанных Дегтяревым П.В. услуг со стороны Чернышова С.А. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что ему не был предоставлен экземпляр договора от 04.05.2019 и акт выполненных работ от 11.02.2020, в связи с чем он не производил оплату услуг, судом отклоняется, поскольку как следует из договора и акта, подписанного сторонами, данные документы были составлены в двух экземплярах для каждой из сторон.

Кроме того, истец сообщил ответчику свои банковские реквизиты для оплаты денежных средств, в связи с чем доводы истца о том, что ему не было известно каким образом необходимо произвести с истцом расчет являются несостоятельными.

Также суд исходит из того, что ответчик располагал информацией об объеме и стоимости оказанных ему услуг, однако не оплачивал оказанные ему представителем услуги по собственному усмотрению.

Поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание юридических услуг в сумме 46 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 9238,01 руб. за период пользования денежными средствами с 12.02.2020 по 01.12.2022. Расчет указанных процентов истцом представлен.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3).

Поскольку судом установлено, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, находит его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 857,15 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чеком, почтовые расходы в размере 231 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,15 рублей и почтовые расходы в размере 231 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дегтярева <ФИО>7 к Чернышову <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова <ФИО>9 в пользу Дегтярева <ФИО>10 сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 238,01 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1857,15 руб., почтовые расходы на сумму 231 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                    О.О. Буйлова

    Мотивированное решение составлено судом: 27.03.2023.

Судья:                                                                                О.О. Буйлова