Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 13.07.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                         г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Рязановой А.И., Васильевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 12 апреля 2023266 года по гражданскому делу № 2-1897/2023-83 по иску АО «ЩЖКХ» к Рязановой А.И., Васильевой И.В., Бергулевой Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «ЩЖКХ» с учетом уточнений обратилось к мировому судье с иском к Рязановой А.И., Васильевой И.В., Бергулевой Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования истец мотивировал тем, что АО «ЩЖКХ» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению по адресу проживания ответчиков: <адрес>. У ответчиков за период с мая 2019 по апрель 2022 образовалась задолженность в размере 7283,05 руб., которая не погашена. АО «ЩЖКХ» является гарантирующим поставщиком. Потребители по указанному дому с 01.04.2019 перешли на прямые договоры и непосредственные расчеты по услугам, оказываемым АО «ЩЖКХ». 25.05.2022 г. судебным приказом №2-552/2022- 83 мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области с Рязановой А.И. взыскана задолженность за коммунальные услуги Определением от 29.11.2022 судебный приказ отменен.

Ответчикам произведено доначисление за коммунальную услугу водоотведение 6601,68 руб. за период с 01.01.2019. по 31.01.2022. За период с 01.01.2019 по 30.04.2019 доначислено за водоотведение в сумме 67,35*4=269,40 руб. С учетом срока исковой давности общая сумма задолженности состоит из 6332,28 руб. (6601,68-269,40) -доначисление за водоотведение за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 и 950,77 руб. - задолженность за водоснабжение и отопление за период с июня 2021 по апрель 2022, образовавшаяся в связи с неполной оплатой коммунальных платежей. В связи с чем просил взыскать с ответчиков Бергулевой Е.Н., Васильевой И.В., Рязановой А.И. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги в размере 7283,05 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «ЩЖКХ», действующий на основании доверенности Майоров К.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность образовалась в пределах срока исковой давности. В расчете с учетом даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа им убрана из суммы доначисления за водоотведение, сумма доначисления за 4 месяца с января 2019г. по апрель 2019г., составившая с учетом переданных показаний, тарифа - 269,40 руб. Сумма задолженности составляет 7283,05 руб. (7552,45-269,40). Сумма 7552,45 руб. указана в расчете и в представленной АО «ОЕИРЦ» справки по образовавшейся задолженности по услугам АО «ЩЖКХ». Разница между суммой 6332,28 руб. и суммой, которую предъявляется ко взысканию с учетом уточнения - 7283,05 руб., составляет 950,77 руб. Эта задолженность образовалась с июня 2021 года по апрель 2022 года в связи с тем, что все платежи, которые производили ответчики, перераспределялись в процентном соотношении к начисленным услугам АО «ЩЖКХ». Ответчикам оказываются услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению. Доначисление было связано с тем, что эта квартира ответчиков в многоквартирном доме оказалась единственной, где не было начисления за услугу водоотведения. С момента постройки дома имеется централизованная система водоотведения. В спорный период, и ранее и сейчас данная услуга оказывается. Возможно, за услугу водоотведения не выставлялось в квитанциях по технической ошибке. Доначисление было произведено в феврале 2022 года, одной суммой. Правильный период с января 2019 года, в иске опечатка.

В ходе рассмотрения дела ответчик Васильева И.В., являющаяся и представителем ответчика Рязановой А.И. по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Из изложенного ответчиком Васильевой И.В. в обоснование позиции следует, что она оплачивала коммунами услуги в размере, указанном в квитанции. Потребление воды оплачивала по счетчику. С 2021 года оплачивали по нормативу и несколько месяцев по повышающему коэффициенту. С 1 декабря 2021 года она установила счетчик и обратилась 24 декабря 2021г. к истцу, который был обязан в трехдневный срок сделать опломбировку. Она поставила счетчик и в декабре повышающего коэффициента быть не должно. Опломбировка счетчика в декабре не сделана. Истец не захотел своевременно сделать опломбировку счетчика, а посчитал нужным в декабре взять по нормативу, а не по счетчику, повышающий коэффициент в декабре, январе. Опломбировка произвел j только 14 января 2022г. У нее счетчик стоит с 24 декабря 2021г., организация| не захотела прийти своевременно опломбировать ей счетчик в трехдневный срок. Она умышленно не платила в декабре 2021г. и в январе 2022 г., потому что не правильно. Она обращалась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию, поскольку была не согласна ни с нормативами, ни с повышающим коэффициентом, и поэтому не заплатила 351 руб. в декабре 2021 г., и нормативы она не согласна оплачивать, у нее счетчик уже стоит. С иском к АО «ЩЖКХ» она не обращалась. Ранее к истцу с требованием об оспаривая повышающего коэффициента не обращалась, а обращалась в прокуратуру, написав, что у нее установлен счетчик, должна быть опломбировка. Ответ направили в ГЖИ, а в ГЖИ дали ответ, что у нее все верно. После выяснилось, что она не платила за водоотведение пять лет. У нее в феврале 2022г. стоял счетчик, но в квитанции указано 6601 руб., доначисленные задним числом. Она оплаттла повышающий коэффициент. Ей пересчитали повышающий коэффициент только за январь. Понимая, что у нее долг, платила больше, и перекрыла долг в размере 751 руб., образовавшийся за декабрь и январь. Она все оплачивала согласно своим ежемесячным потреблениям. Сумму в 6601руб. не оплачивала, с ней не согласна, поскольку ранее в квитанциях эта сумма не выставлялась. В расчетный центр с заявлениями о распределении денежных средств на определенные нужды, не обращалась. Но свое несогласие выражала в различных обращениях в прокуратуры Щекино, Тулы, лаже в следственный комитет. При этом пояснила, что в квартире проживает со своей мамой Рязановой А.И., 1935 года рождения, ее дочь Бергулева Е.Н. является собственником данной квартиры. В квартире есть отопление, водоснабжение, водоотведение. За спорный период канализация была, ей пользовались.

В ходе рассмотрения дела ответчик Бергулева Е.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Указала, платежи производились вовремя, своевременно и в полном объеме в соответствии с платежными документами, которые выставлялись истцом. Начисление за определенное количество лет не может быть произведено. Если они должны были, то истец должен был выставлять в квитанциях. Как потребитель она не обязана знать, что входит и учитывается в квитанциях, квитанции были оплачены полностью.

Ответчик Рязанова А.И., надлежаще извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 12.04.2023 исковые требования ООО «ЩЖКХ» Рязановой А.И, Васильевой И.В., Бергулевой Е.Н. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчики Васильева И.В., Рязанова А.И. представили на него апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильева И.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ООО «ЩЖКХ» в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в ходе рассмотрения дела достоверно установлено следующее.

Бергулева Е.Н. является собственником <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 31.10.2006г.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы проживающими: Рязанова А.И., Васильева И.В., Бергулева Е.Н.

Постановлением Администрации Щекинского района от 14.02.2017г. №2-17 организацией в сфере водоснабжения на территории МО г.Щекино определена ОА «ЩЖКХ» (в настоящее время АО «ЩЖКХ»).

В период с 01.01.2019г. по апрель 2022г, а также по настоящее время ресурсоснабжающая организация АО «ЩЖКХ» оказывала ответчикам услуги поводоснабжению, водоотведению и отоплению по вышеуказанному адресу. При этом услуга по водоотведению непрерывно оказывалась ответчикам ресурсоснабжающей организацией, в том числе в спорный период.

Бергулева Е.Н., являясь собственником вышеуказанной квартиры по адресу взыскания и зарегистрированная в ней проживающей, а Рязанова А.И. и Васильева И.В. проживающие в квартире по адресу взыскания, в спорный период пользовались коммунальными услугами по водоснабжению, водоотведению и отоплению, следовательно, обязаны были оплачивать коммунальные услуги.

Квартира ответчиков оборудована прибором учета, показания которого передавались ответчиками для расчета за потребленную услугу, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Как следует из представленных ответчиком Васильевой И.В. документов, ее заявление по вопросу опломбировки и принятия на коммерческий учет индивидуального прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, поступило в адрес АО «ЩЖКХ» 24.12.2021г.

Согласно акта АО «ЩЖКХ» № от 14.01.2022г., составленного с участием Бергулевой Е.Н. 14.01.2022г. прибор учета холодной воды, установленный в <адрес>, введен в эксплуатацию.

Как следует из копий платежных документов за спорный период ответчикам в спорный период за оказанные АО «ЩЖКХ» услуги начислено и выставлено к оплате АО «ОЕИРЦ» сумма в общем размере 106231,15 руб. (в том числе сумма 6601,68 руб. доначисленная в феврале 2022г. за водоотведение), долг на 30.04.2022г. за услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению перед АО «ЩЖКХ» составляет в общей сумме 7554,45 руб.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а - оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществлю ли соответствующие виды деятельности.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Исходя из положений ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, несут солидарна собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органом государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.80(1), 81(1), 82(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с l-гo числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и з осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и з проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная з дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня подачи заявки. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, исполнит потребитель вправе согласовать с гарантирующим поставщиком иные дату и время ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, направив предложение гарантирующему поставщику в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления от гарантирующего поставщика. В случае если для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, а также для его присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) требуется допуск в жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, потребитель обязан обеспечить допуск гарантирующему поставщику в такое помещение в согласованный срок.

Если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления допуска прибора учета к эксплуатации и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается допущенным к эксплуатации с направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленных пунктом 81 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, если потребитель и (или) исполнитель (если исполнителем является лицо, отличное от гарантирующего поставщика) не явились в указанные в уведомлении дату и время и (или) не согласовали с гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) иные дату и время для проведения допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии, то прибор учета электрической энергии считается допущенным к эксплуатации с даты, указной в уведомлении, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Как установлено судом первой инстанции, заявление от ответчиков о вводе в эксплуатацию прибора поступило в адрес АО «ЩЖКХ» 24.12.2021г. Таким образом, установленный законом месячный срок для ввода установленного прибора учета в эксплуатацию начал исчисляться для АО «ЩЖКХ» с даты обращения - с 24.12.2021г.

Каких-либо сведений о том, что заявление в адрес АО «ЩЖКХ» о введении в эксплуатацию прибора учета содержало предложение о конкретной дате и времени осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, суду не представлено

    Подробный расчет заявленной к взысканию денежной суммы истцом приведен. Документально подтвержденный и обоснованно верный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих ответчиками не представлен.

    Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом решении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого решения. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают.

    Судебные расходы распределены мировым судьей в соответствии с правилами гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводов, свидетельствующих о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не приведено.

    Предусмотренных законом (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для изменения или отмены обжалуемого решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ст.3271 того же Кодекса).

    При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 12.04.2023 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязановой А.И., Васильевой И.В. - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 12.04.2023 года по гражданскому делу № 2-266/2023-83 по иску АО «ЩЖКХ» к Рязановой А.И., Васильевой И.В., Бергулевой Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой А.И., Васильевой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)