Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2019 ~ М-273/2019 от 11.02.2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019 года

Мотивированное решение составлено **.**.**

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи      Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Миляевой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к Миляевой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что между Миляевой Л.М. (заемщик) и ООО «Рублев-Финанс» (заимодавец) заключен договор займа № ***/КЖе от **.**.** сроком на 12 месяцев на сумму 15 000 рублей (п. 1.2 договора займа). Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей (приложение № *** к договору займа). Согласно п. 1.1, п.1.3, п. 1.4 указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 8 % в месяц. Условиями договора займа (п.4.1 договора займа) установлена неустойка (пени) за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Для настоящего договора сумма неустойки (пени) составляет 20 рублей за каждый день просрочки (п. 4.1.2). Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. Неоднократно нарушал сроки возврата займа, установленные графиком возврата платежей. Заемщиком в погашение займа и начисленных на него процентов было произведено 18 платежей на общую сумму 6 000 руб., в т.ч. 2 557 руб. основного долга, 3 403 руб. процентов за пользование займом и 23 344 руб. неустойки. На **.**.** задолженность составляет 76 264 руб., в т.ч.: 12 443 руб. - сумма основного долга, 54 725 руб. - сумма процентов за пользование займом, 9 096 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов. Просит взыскать с Миляевой Л.М. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 76 264 руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 487,92 руб.

Истец ООО «Рублев-Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миляева Л.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» по состоянию на **.**.**, ответчик зарегистрирована по месту жительства: Курская область, ***.

В целях извещения Миляевой Л.М. о времени и месте подготовки и рассмотрения дела ответчику по указанному адресу, а также по адресу, указанному в иске: Курская область, г. Железногорск, ***, были направлены заказные почтовые отправления с судебным извещением, которые возвратились в суд с отместкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку Миляева Л.М. ни кредитору, ни в суд сведений о перемене места жительства не направляла, суд считает её надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.1 ст.1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Рублев-Финанс», именуемым в дальнейшем заимодавец, и Миляевой Л.М., именуемым в дальнейшем заемщик, заключен договор займа № ***/КЖе, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в рублях в обусловленном договоре размере, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него в порядке и сроки, установленные данным договором. Размер займа составляет денежную сумму в 15000 рублей (основной долг). Процентная ставка составляет 8% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга.

Договор займа заключен на срок 12 месяцев, датой последнего платежа, согласно графика платежей, является 20.03.2015г.Судом установлено, что в установленный договором займа срок Миляева Л.М. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Как следует из расчета задолженности по договору займа, у Миляевой Л.М. имеется задолженность в размере 76 264 руб., в т.ч.: 12 443 руб. - сумма основного долга, 54 725 руб. - сумма процентов за пользование займом, 9 096 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов.

По утверждению истца сумма долга и проценты в указанное время ответчиком не возвращены. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

По расчету истца сумма долга, подлежащая оплате, составляет 12 443 рубля. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. В связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с Миляевой Л.М. процентов за пользование займом за период с 23.06.2014г. по 29.12.2018г., суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с договором микрозайма от 25.03.2014г., его срок был определен в 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Размер процентов по договору займа за период с 23.06.2014г. по 20.03.2015г. (на период действия договора) составил 8 958,96 руб. (12 443 руб. (сумма основного долга) х 9 мес. (период просрочки) х 8% (исходя из условий договора о размере процентной ставки)).

Требования истца о взыскании с ответчика Миляевой Л.М. процентов по договору займа за период с 21.03.2015г. по 29.12.2018г. в размере, установленном условиями договора, (8 % в месяц) суд считает необоснованными.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**) размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с 21.03.2015г. по 29.12.2018г подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,60% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом а период с **.**.** по **.**.** (1380 дней), которые составляют 8 273,88 руб. (17,60%:365 дней х 1380 дней х 12 443 руб.:100).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов, в размере 9 096 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Таким образом, с Миляевой Л.М. в пользу ООО «Рублев-Финанс» необходимо взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 12443 руб., проценты за пользование займом за период с 23.06.2014г. по 20.03.2015г. в размере 8 958 руб. 96 коп., проценты за пользование займом за период с 21.03.2015г. по 29.12.2018г. в размере 8 273 руб. 88 коп., неустойку в размере 9 096 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ООО «Рублев-Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 090 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Миляевой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Миляевой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа от **.**.** в размере 29 675,84 руб., в том числе сумма основного долга в размере 12 443 руб., проценты за пользование займом за период с 23.06.2014г. по 20.03.2015г. в размере 8 958 руб. 96 коп., проценты за пользование займом за период с 21.03.2015г. по 29.12.2018г. в размере 8 273 руб. 88 коп., неустойку в размере 9 096 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Миляевой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.П. Водостоева