Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2632/2022 ~ М-1603/2022 от 28.04.2022

                                                                                              Дело № 2-2632/22

                                                                  УИН: 50RS0015-01-2022-003202-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                г.Истра МО

              Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Страховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Андрея Викторовича к Терентьеву Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 гр. Терентьев А.Ю., находясь в г. Истра М.О. и пересекая <адрес> у <адрес>, осуществляя проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Зиновьева А.Ю.. ДТП произошло в результате допущенных водителем Терентьевым А.Ю. правил дорожного движения. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен Протокол об административном правонарушении №№ по ст. 6.2 ПДД РФ.

          Риск гражданской ответственности виновника ДТП, машины Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак В 693 AM 147 застрахован не был, в связи с чем истец не может в соответствии с Законом об ОСАГО обратиться в страховую компанию за взысканием страхового возмещения после ДТП. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО « НЭЦ» для определения стоимости нанесенного моему транспортному средству материального вреда. Согласно произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа - 1 376 222 рублей.

         Ответчику была отправлена претензия, но осталась без ответа. Кроме того, истец обратился за юридическими услугами и консультации по данной проблеме и оплатил написание досудебной претензии в размере 5 000 рублей. Согласно п.1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимается лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полком объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда №-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения недополученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

        Истец просит взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 1 376 222 руб.00 копеек и согласно Договора на оказание юридических услуг в досудебном порядке №, и Договора на оказание юридических услуг в судебном порядке № ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 тысяч рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900рублей госпошлину и почтовые расходы.

           В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

           Представитель ответчика полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению. Ходатайствовала о назначении по делу оценочной автотехнической экспертизы.

    Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

          Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

           В силу ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно разъяснениям, данным в п.п.1,3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №" О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ", 12.

          По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 гр. Терентьев А.Ю., управляя автомобилем Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак В 693 AM 147, в г. Истра М.О. на пересечении улиц Советской и Ленина у <адрес>, осуществляя проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем истца-Зиновьева А.Ю., управлявшего транспортным средством митцубиши аутлендер государственный регистрационный знак М 351ЕТ 50.

ДТП произошло в результате допущенных водителем Терентьевым А.Ю. нарушений правил дорожного движения, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении №№ по ст. 6.2 ПДД РФ.

          Риск гражданской ответственности виновника ДТП, машины Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак В 693 AM 147 застрахован не был.

          Согласно заключения проведенной по делу оценочной автотехнической экспертизы, восстановление транспортного средства митцубиши аутлендер государственный регистрационный знак М 351ЕТ 50 является экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 038 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля митцубиши аутлендер государственный регистрационный знак М 351ЕТ 50 составляет 200 100 рублей.

          Поскольку вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, установлена материалами дела суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

          Таким образом, суд при решении вопроса о размере взыскания суммы ущерба, руководствуясь выводами проведенной по делу экспертизы, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере 837 800 рублей( 1 038 000-200 100 ).

         Во взыскании суммы ущерба на восстановительный ремонт в размере 1 376 222 рубля оснований не имеется, поскольку как установлено заключением эксперта, восстановление транспортного средства является экономически нецелесообразным. Кроме того, годные остатки автомобиля остались у истца.

             На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

       Иск Зиновьева Андрея Викторовича к Терентьеву Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного дтп -удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Александра Юрьевича в пользу Зиновьева Андрея Викторовича сумму ущерба в размере 837 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 578 руб.

        Во взыскании большей суммы ущерба- отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.12. 2022г.