Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2020 ~ М-1840/2020 от 06.07.2020

Строка статотчета 2.204

55RS0005-01-2020-002964-10

Дело № 2-1972/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2020 года

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Кузьминой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в суд с иском к Кузьминой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества - нежилое строение с кадастровым номером № площадью 125.3 кв.м, почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий Кузьминой Ю.Г.

Документы, подтверждающие основания пользования Кузьминой Ю.Г. федеральным имуществом, в Территориальном управлении отсутствуют.

Территориальным управлением в адрес ответчика было направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 341867,52 руб., рассчитанную в соответствии с пп. г п. 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в четырнадцатидневный срок с даты получения данного письма.

Данное письмо возвращено в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени плата за неосновательное обогащение и пользование земельным участком в адрес Территориального управления не поступила.

Просит взыскать с Кузьминой Ю.Г. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сумму неосновательного обогащения в размере 341867,52 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский АО, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области по доверенности Вяткина А.Б. поддержала исковые требования.

    Ответчик Кузьмина Ю.Г. в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте его проведения по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4.1, 4,2 и 4.3. Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Омской области, от имени Российской Федерации совершает юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации на территории Омской области.

По правилам, установленным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если это не связано с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.

Нежилое строение с кадастровым номером №, площадью 125.3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащее Кузьминой Ю.Г. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Как указывает истец, у ответчика отсутствуют правовые основания по пользованию земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ

доказательств предоставления ей спорного земельного участка на каком-либо основании (праве) не представила.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд отмечает следующее.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 Письма Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера арендной платы за находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество» размер арендной платы устанавливается за предоставляемые в аренду здания, сооружения и отдельные помещения равным величине годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки, полностью или частично принадлежащих Российской Федерации, (в том числе, при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, составленному ООО «ЮФ «Константа» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 384 кв.м составляет 840000 рублей, стоимость рыночной ставки арендной платы в месяц – 9496,32 руб. (л.д.12-14).

Проверив расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с п.2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие у ответчика правовых основания для использования спорного земельного участка, и в отсутствии возражений ответчика относительно размера неосновательного обогащения, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6618,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Кузьминой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Юлии Геннадьевны в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области неосновательное обогащение 341867,52 рублей.

Взыскать с Кузьминой Ю.Г. в доход города Омска государственную пошлину в размере 6618,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Ю.А. Еленская