Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2019 от 03.04.2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Московская область <данные изъяты>

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Романов А.А., при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунева Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Окунев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Не согласившись с постановлением, Окунев С.В. обжалует его, ссылаясь на то, что он в настоящее время оформляет пенсию, у него тяжёлое материальное положение, престарелая мать, которая находится у него на иждивении, а также непогашенные кредиты. В связи с отсутствием у него много источника дохода просит изменить постановление мирового судьи и заменить ему наказание на административный арест.

В судебном заседании Окунев С.В. доводы жалобы поддержал, факт оставления места ДТП не отрицал.

Потерпевшая Ван Яо в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, с учетом изложенного, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление –оставлению без изменения.

Факт совершения Окуневым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и оставления места ДТП подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), рапортом о ДТП (<данные изъяты>), планом-схемой ДТП (<данные изъяты> ), объяснениями водителей Окунева С.В. (<данные изъяты>), Ван Яо (<данные изъяты> свидетеля Ильгова А.В. ( <данные изъяты>)

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в г.Реутов Московской области, что подтверждается объяснением водителя Ван Яо, свидетеля Ильгова А.В. и не отрицается Окуневым ЧС.В.

Таким образом, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного нарушения, т.к. материалами дела полностью подтверждается наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Давая юридическую оценку действиям Окунева С.В. мировой судья правильно квалифицировал их по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлась.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что при оформлении административного материала сотрудники ДПС действовали неправомерно, суду не представлено и судом не добыто.В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Окуневу С.В. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно ч.2.ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

Смягчающим ответственность Окунева С.В. обстоятельством суд расценивает впервые совершением административного правонарушения.

Отягчающих ответственность Окунева С.В. обстоятельством судом не установлено, а потому у суда нет оснований для назначения Окуневу С.В. наказания в виде административного ареста, которое является более тяжким наказанием, чем лишение права управления транспортным средством.

Утверждение заявителя о том, что автомобиль необходим для работы в такси не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности или заменяя ему наказания на более тяжкое.

Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Окунева С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 26.04. 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу Окунева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>