Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-3666/2020

64RS0047-01-2020-003070-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судеб ном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 30.09.2015 г. Октябрьским районным судом г. Саратова было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Экспресс-Волга-Лизинг" задолженности по договору лизинга в размере 1 839 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 699 руб. 26.08.2020 года между ним- индивидуальным предпринимателем (далее- ИП) ФИО1 и ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешло к новому кредитору. Оплата по договору уступки им была произведена в полном объеме. Поскольку в договоре уступки от 26.08.2020г. не содержится положений, которые бы запрещали новому кредитору требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1.2 договора купли-продажи прав требования от 26.08.2020г. права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемым имуществом, в том числе право на проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исполнительный лист предъявлялся первоначальным кредитором для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от 14.01.2016 г. в отношении Владимирова В.В. Исполнительное производство находится на исполнении. По состоянию на 02.09.2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 693 972 руб. 38 коп. В соответствии с расчетом представленным истцом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 693 513 руб. 38 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 513 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 135 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращена в Волжский районный суд <адрес> в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.09.2015 г. с ФИО2 в пользу ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" взыскана задолженность по договору лизинга в размере 1 839 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 699 руб. Решение вступило в законную силу 5.11.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у ФИО2 из вышеуказанного решения возникла обязанность по выплате ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" задолженности по договору лизинга и государственной пошлины.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.По смыслу положений ст. 10 ГК РФ уклонение от исполнения судебного акта является злоупотреблением правом стороной гражданского оборота. При этом, лицо, злоупотребляющее правом, несет ответственность, за последствия, наступившие в результате злоупотребления.

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа № от 30.09.2015 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Экспресс- Волга- Лизинг" денежных средств в размере 1 851 299 руб. (л.д.15,41).

Ответчик не исполнил решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30.09.2015 г., что подтверждается сведениями Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (л.д.41).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 года между ИП ФИО1 и ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, полностью перешли к новому кредитору- ИП ФИО1 (л.д.17).

Об уступке права требования ФИО2 было направлено соответствующее уведомление (л.д.31).

Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора и не требует специального разрешения, вследствие чего уступка права требования по рассматриваемому договору лизинга не противоречит ст. 383 ГК РФ.

По состоянию на 26.05.2020 года остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составил 1 693 972 руб.38 коп. (л.д.41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 693 513 руб. 38 коп.

Расчет истца суд находит правильным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

До настоящего времени решение суда нее исполнено ответчиком, ответчиком произведена выплата 15 732 руб. 07 коп., то подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с неисполнением решения суда истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.11.2015 г. по 02.09.2020 г. с учетом выплаченной ответчиком суммы долга, расчет арифметически верен и принимается судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 693 513 руб. 38 коп.

    Ответчиком не заявлено требований о снижении процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для их уменьшения с учетом длительности неисполнения и суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, сумму задолженности не оспорил, доказательств исполнения решения суда и уплаты взысканных с него денежных средств, суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 г. (с даты вступления решения в законную силу) по 02.09.2020 г. (в соответствии с требованиями иска) в сумме 693 513 руб. 38 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 135 руб. 13 коп. (693 513,38-200 000)х1%+5200)

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 г. по 02.09.2020 г. в сумме 693 513 (шестьсот девяносто три пятьсот тринадцать) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 135 (десять тысяч сто тридцать пять) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья С.Н. Агаркова