Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 (2-3980/2022;) ~ М-3579/2022 от 16.09.2022

Дело №2-215/2023

(59RS0002-01-2022-004901-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Пермь     01 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г.Перми Манохиной Ж.В.,

представителя истца Северова М.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конорюковой Оксаны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ ЯРД АРБАТ» о взыскании морального вреда, убытков, возмещении утраченного заработка, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Конорюкова О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ ЯРД АРБАТ» указав, что ДД.ММ.ГГГГ Конорюкова О.С. прилетела в <адрес>, что подтверждается посадочным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, номер рейса <данные изъяты>

Накануне данной поездки истцом был забронирован номер в отеле <данные изъяты> куда истец поехала из аэропорта Домодедово.

Факт брони подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500,00 руб. (№ бронирования <данные изъяты>

По правилам бронирования заселение в отеле происходит с 14:00 час. по местному времени.

В отель истец приехала в районе 09:00 часов по местному времени.

Спускаясь в уборную на первом этаже, на одной из ступенек из-за плохого освещения в зоне лестничного проема истец оступилась, ударилась головой о стену, рукой об пол и вывихнула левую ногу.

Самостоятельно встать истец смогла с трудом, все это видел курьер, который приехал в ресторан за заказом.

Истец оставила вещи в номере и поехала в травмпункт ГБУЗ «ГП 68 <адрес>М» по адресу: <адрес>. В травмпункте травмы были зафиксированы, поставлен диагноз: <данные изъяты>

На протяжении двух дней истец могла передвигаться исключительно на такси, так как свободно передвигаться не могла. Факт обращения в травмпункт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ    года.

Прилетев из <адрес>, истцу пришлось потратить денежные средства на покупку медикаментов, медицинского оборудования и консультации платных врачей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Отправление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответ на претензию не поступал.

Согласно представленного расчета размер убытков, понесенных истцом в связи с приобретением медицинского оборудования и лекарственных препаратов, убытков в связи с бронированием отеля, использованием такси составил 25748,00руб.

Размер утраченного заработка согласно расчета истца составил 126094,40руб.

Моральный вред, причиненный истцу выразился в необходимости обращения в медицинские учреждения, лишении возможности полноценно работать продолжительное время, длительное лечение, восстановление.

Травма повлекла расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня. Истец более 9 лет занималась спортивными танцами, неоднократно участвовала в соревнованиях, занимала призовые места. Полученная травма повлекла невозможность в течение длительного времени принимать участие в тренировках и соревнованиях. Истец вследствие травмы утратила возможность заниматься любимым делом.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ ЯРД АРБАТ» в пользу Конорюковой О. С. 1 000 000,00 руб. компенсации морального вреда; 25 748,00 руб. возмещения убытков; 126094,40 руб. возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности; 18000,00 руб. возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от всех присужденных сумм.

Истец Конорюкова О.С. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что поездка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была связана с участием в тренировке по танцам. В отеле истец планировала остановиться на сутки. В результате падения на лестнице в отеле истец получила травму, в связи с чем была вынуждена продлить бронь гостиничного номера, понесла материальные затраты в связи с необходимостью обращения в медицинские учреждения, приобретением медикаментов, использованием такси. До настоящего времени истец на платной основе проходит реабилитационные медицинские процедуры.

Представитель истца Северов М.Ю. в судебном заседании на уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ. настаивает. Ранее заявленные требования о взыскании с ответчика процентов в размере 30 246,57 руб. не поддерживает. Кроме того, просит исключить требования, заявленные в предыдущих уточненных исках и не рассматривать их по существу, поскольку частично дублируют настоящие требования. Также представитель истца указал, что на рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не настаивает. Заявление о взыскании судебных расходов с учетом уточнений будет подано в суд позднее.

Ответчик ООО «СТ ЯРД АРБАТ» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл.59 (ст.1064 - 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Конорюкова О.С. прилетела в <адрес>, что подтверждается посадочным талоном /л.д.15 т.1/.

Истцом был забронирован номер в отеле ООО «СТ ЯРД АРБАТ», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Оплата бронирования отеля подтверждена квитанцией /л.д.28 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец спускаясь по лестнице в уборную отеля, оступилась из-за плохого освещения в зоне лестничного проема.

В результате падения с лестницы истец ударилась головой о стену, рукой об пол, вывихнула левую ногу.

После происшествия истец поехала в травмпункт ГБУЗ «Городская поликлиника № ДЗМ».

Факт получения травмы подтверждается представленными медицинскими документами, пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Согласно справке ГБУЗ «Городская поликлиника № ДЗМ» № от ДД.ММ.ГГГГ Конорюковой О.С. поставлен диагноз: <данные изъяты> /л.д.14,92 т.1/.

Истцом представлена выписка из карты травматологического больного №<данные изъяты> «Травматологического и ортопедического центра», согласно которой истцу поставлен диагноз <данные изъяты>. Также указано, что травма получена в результате падения в <адрес> /л.д.90 т.1/.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью и морального вреда истцу услугой (отдых в отеле), которая оказана ненадлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец действительно получила травму в отеле ООО «СТ ЯРД АРБАТ», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Так, согласно п.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В абз.10 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Суд возложил на ответчика бремя доказывания обстоятельств, касающихся ненадлежащего оказания услуги и причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуги и получением телесных повреждений в результате падения истца на лестнице отеля. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в организации надлежащего освещения лестничного проема, обеспечении надлежащего уровня видимости, исключающего возможность падения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуги ответчиком и причинением телесных повреждений истцу, причинением тем самым истцу морального вреда.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного истцу, судом назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

Экспертами Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы составлено заключение № /л.д.81-85 т.2/, согласно выводам которого указано следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Указанное заключение комиссии экспертов сторонами по делу не оспорено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

В ГБУЗ «Городская поликлиника № Департамент здравоохранения <адрес>» истцу был открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.140 т.1/.

В ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» истцу был открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.141 т.1/. В ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» листки нетрудоспособности истцу были продлены до <данные изъяты>. /л.д.142,143 т.1/.

Таким образом, на амбулаторном лечении Конорюкова О.С. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуги ответчиком, повлекшей причинение вреда здоровью Конорюковой О.С., подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными потерпевшим физическими и нравственными страданиями.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие сведений о вызове бригады скорой помощи в связи с получением истцом травмы, возможности ее самостоятельного обращения в медицинское учреждение, выводы заключения комиссии экспертов, которыми поставленный диагноз – перелом подтвержден не был.

При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, полученных истцом, отсутствие возможности в результате полученной травмы участия в соревнованиях по спортивным танцам, неоднократным призером которых являлась истец /л.д.144-148 т.1/, длительное лечение, восстановление, а также требования разумности и справедливости полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 250000,00руб.

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с полученной травмой в течение двух дней истец вынуждена была пользоваться услугами такси, что подтверждается представленными скрин-шотами с информацией о заказе истцом такси в период с ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ и оплате данных услуг на общую сумму 3852,00руб. /л.д.17-22, 68,139 т.1/.

В связи с необходимостью получения медицинской помощи Конорюковой О.С. продлено бронирование номера, внесена оплата в размере 4000,00 руб., что подтверждено квитанцией /л.д.30,39,70оборот т.1/.

Кроме того, истец была вынуждена нести следующие расходы в связи с обращением за медицинской помощью, приобретением необходимых медицинских товаров, прохождением курса реабилитации:

7596,00 руб. – покупка ортеза на голеностопный сустав, трости, обезболивающего /л.д.24 т.1/.

В связи с оказанием медицинских услуг по реабилитации в ООО «Центр восстановительной медицины» истцом понесены расходы в общем размере 10300,00 руб., что подтверждается представленными платежными документами /л.д.62-63 т.1 /.

Таким образом, в связи с полученной травмой истцом понесены убытки в общем размере 25748,00 руб.

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12 т.1/ истцом в адрес ответчика о возмещении ущерба, компенсации морального вреда /л.д.9-11 т.1/, в добровольном порядке удовлетворена не была.

Поскольку убытки были причинены истцу в результате полученной травмы, подтверждены представленными платежными документами, требования истца о взыскании убытков в размере 25748,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2, следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Положениями ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126094,40 руб. Представленный истцом расчет суммы утраченного заработка /л.д.185 т.1/ судом проверен, признан верным, составленным с учетом сведений о доходах истца по месту работы.

Вместе с тем, согласно сведений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Конорюковой О.С. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 83554,04 руб.

Кроме того, согласно справке ФГБУ "<данные изъяты>" Конорюковой О.С. оплачены первые три дня нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 6859,86 руб.

Таким образом, размер утраченного заработка истца за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35681,50 руб. из расчета 126094,40 руб. -83553,04 руб. (пособие, выплаченное ФСС) -6859,86 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя), также истцом представлены суду доказательства обращения к ответчику по поводу возмещения убытков, суд в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 137874,00руб. (250000+25748*50%).

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2342,89 руб., предусмотренную ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ ЯРД АРБАТ» в пользу Конорюковой О. С. компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб., убытки в размере 25748,00 руб., штраф в размере 137874,00 руб., утраченный заработок в размере 35681,50 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ ЯРД АРБАТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2342,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья –                             Э.Б.Домнина