Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2023 г. Похвистнево    

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Мизонова А.В., Соколовой А.И.,

подсудимой Савачаевой Д.И.,

её защитника – адвоката Итрухиной И.Н.,

представителя потерпевшей стороны – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении Савачаевой Дарьи Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, разведённой, официально не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 75 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савачаева Дарья Игоревна совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Савачаева Д.И. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей, в каждом случае, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Наказание Савачаевой Д.И. полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Далее Савачаева Д.И. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, у Савачаевой Д.И., находящейся в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного деяния, воспользовавшись, что за её противоправными деяниями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила с полок, следующие товароматериальные ценности: одну пачку чая «TESS Чай PLEAS» пакетов 25 х 1, стоимостью 48 рублей 82 копейки, без НДС за 1 пачку; одну банку варенья «Варенька. Протёртая ягода. Черника», 350 гр., стоимостью 64 рубля 19 копеек, без НДС за 1 банку, одну пачку кофе «JAC MONARCH», стоимостью 244 рубля 41 копейка, без НДС за 1 пачку, две плитки шоколада «NUTS с фундуком», стоимостью 77 рублей 58 копеек, без НДС за 1 плитку.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 512 рублей 58 копеек, Савачаева Д.И., не проведя оплату за товар, пересекла линию торговых касс и удерживая указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» при себе, скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Савачаева Д.И. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимая Савачаева Д.И. виновной в совершении преступления себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица – ФИО8, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Савачаевой Д.И. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации её преступных действий суд исходит из следующего. Так, Савачаева Д.И., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 512 рублей 58 копеек.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления Савачаева Д.И. достигла возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что она на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о том, что она страдала или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании она ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в её вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания Савачаевой Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая разведена, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, влияние наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Савачаевой Д.И. по факту совершенного ею преступления, суд признает её явку с повинной, фактически содержащуюся в её объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), её активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, выразившееся в том, что на момент возбуждения уголовного дела она сообщила сотрудникам правоохранительных органов информацию имеющую значение для дела, ранее им не известную, подробно поясняла все обстоятельства произошедшего, выдала часть ранее ею похищенного имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у неё малолетнего ребёнка, 2012 года рождения.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что она страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савачаевой Д.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В действиях Савачаевой Д.И. содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, на момент совершения которого имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, того факта, что Савачаева Д.И. совершила настоящее преступление через непродолжительное время после её освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для неё, а также о нежелании Савачаевой Д.И. вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ей наказания менее строгого, чем лишение свободы.

По указанным выше доводам, с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания Савачаевой Д.И. с применением в отношении неё положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а наказание считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Савачаевой Д.И. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях Савачаевой Д.И. обстоятельств, отягчающих её наказание, также является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания за рассматриваемое преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие у Савачаевой Д.И. смягчающих её вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, тот факт, что Савачаева Д.И. активно способствовала раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, полностью возместила причинённый преступлением ущерб, тот факт, что в настоящее время представитель потерпевшей стороны каких – либо претензий к ней не имеет, а также учитывая отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что в настоящее время Савачаева Д.И. не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, с возложением на неё исполнения определённых обязанностей, способствующих её исправлению. Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается Савачаевой Д.И. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено Савачаевой Д.И. в период отбытия ею условного осуждения по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано выше, настоящее преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Савачаевой Д.И. по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая, что согласно информации УИИ г. Похвистнево условно осужденная Савачаева Д.И. характеризуется положительно, нарушений регламента условно осужденного лица в период нахождения её на учетах в УИИ ею допущено не было, а также учитывая данные о её личности, приведённые выше, считает возможным условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, а наказание, назначенное настоящим приговором суда и наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ «TESS ░░░ PLEAS» ░░░░░░░ 25 ░ 1, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░», 350 ░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «NUTS ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░