Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 10.03.2023

Дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тосно                                      01 июня 2023 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Лёвочкина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 действующего в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО4 (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе Общество просит об отмене постановления, прекращения производства по делу, поскольку в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, учитывая что за аналогичное правонарушение привлечено к административной ответственности исполнительный орган в лице генерального директора.

Представитель ООО «ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы представителя ООО «ФИО4», полагая, что как генеральный директор, так и Общество могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу ч.2 ст.35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов по адресу: <адрес> в нарушение ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «ФИО4» уклонилось от созыва очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью за 2021 год по требованию участника Общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее Управление) было выявлено нарушение Обществом установленного в ст.34, 35 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка рассмотрения требования участника о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, выразившееся в уклонении Общества от созыва внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью по требованию ФИО2, являющегося участником Общества и обладающего 50% уставного капитала Общества.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО «ФИО4» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; заявлением ФИО2 об административном правонарушении и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «ФИО4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица. При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «ФИО4», имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно наличия в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения, выводы мирового судьи не опровергают.

Срок давности и порядок привлечения ООО ФИО4» к административной ответственности не нарушены.

Утверждение заявителя о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, невозможно, поскольку исполнительный орган в лице генерального директора уже было привлечено к административной ответственности за совершение указанного противоправного деяния, не обосновано, так как в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, ООО «ФИО4 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 15.23.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░4», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░4», – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.