Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-11/2022;) от 21.12.2022

УИД № 76MS0006-01-2021-000422-67

Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                    12 января 2023г

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

осужденного Помозова Александра Андреевича,

защитника Михайловской П.А., адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области, представившей ордер № 002519 от 23 декабря 2022г,

при секретаре Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО7, апелляционной жалобе осужденного Помозова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 11 ноября 2022г в отношении

Помозова Александра Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 февраля 2017г Дзержинским районным судом г. Ярославля по части 1 статьи 166 УК РФ к Одному году Двумя месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком Один год Четыре месяца. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2017г испытательный срок продлен на Один месяц;

- 04 мая 2017г Фрунзенским районным судом г. Ярославля <данные изъяты> к 420 часам обязательных работ;

- 11 января 2018г Дзержинским районным судом г. Ярославля по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к Двум годам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2017г. В соответствии с правилами статей 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 21 февраля 2017г и 04 мая 2017г, окончательно назначено наказание в виде Двух лет Четырех месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 июля 2019г переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение;

- 10 января 2020г освобожден условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2019г;

- 20 сентября 2021г мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по части 1 статьи 158 УК РФ к Одному году лишения свободы условно с испытательным сроком Один год;

- 01 апреля 2022г Красноперекопским районным судом г. Ярославля по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к Двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком Два года Шесть месяцев (судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены),

у с т а н о в и л :

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля Морозовой Л.В. от 11 ноября 2022г Помозов А.А. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к Десяти месяцам лишения свободы. В соответствии с правилами части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 сентября 2021г и по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2022г. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 20 сентября 2021г и 01 апреля 2022г и окончательно назначено наказание в виде Двух лет Четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2022г.

Преступление совершено Помозовым А.А. на территории г. Ярославля 14 июня 2022г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Прокурором Дзержинского района г. Ярославля ФИО7 на указанный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 11 ноября 2022г было подано апелляционное представление, в котором он просит отменить данный приговор, вынесенный в отношении Помозова А.А., ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, а также нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указал, что суд первой инстанции при отмене условного осуждения по приговорам от 20 сентября 2021г и 01 апреля 2022г в приговоре ошибочно указал на применение правил части 5 статьи 74 УК РФ. Кроме того, судом не мотивирован вопрос о принятии решения об отмене условного осуждения по указанным приговорам. Также установив наличие в действиях осужденного Помозова А.А. рецидива преступлений, судом не решен вопрос о применении при назначении наказания правил частей 2 или 3 статьи 68 УК РФ. Более того, в резолютивной части приговора не указано об исчислении срока наказания со дня вступления в законную силу приговора, а также не решено о зачете времени содержания под стражей в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Также на данный приговор осужденным Помозовым А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он полагает, что назначенное ему наказание слишком сурово, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как он оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом второй группы, в октябре 2022г у него родилась дочь, просит дать ему последний шанс.

В судебном заседании представитель государственного обвинения апелляционное представление поддержала по основаниям, указанным в нем.

Осужденный Помозов А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Защитник Михайловская П.А. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержала, просила назначить Помозову А.А. более мягкое наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, осужденного, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюден.

Действия Помозова Александра Андреевича правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений при описании диспозиции части 1 статьи 158 УК РФ мировым судьей не допущено.

При назначении наказания Помозову А.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, официально трудоустроенного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место жительства; имеющего на иждивении мать, являющуюся инвалидом второй группы и страдающей онкологическим заболеванием, которой он оказывает помощь, в том числе финансовую. Также судом первой инстанции обоснованно учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание – наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения к Помозову А.А. правил статьи 64 УК РФ мировым судьей не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности Помозова А.А. суд апелляционной инстанции с этим также соглашается.

При назначении Помозову А.А. наказания судом первой инстанции правильно применены положения части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В приговоре судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия Помозова А.А. образуют рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Наказание, назначенное по части 1 статьи 158 УК РФ в виде Десяти месяцев лишения свободы, назначено в рамках и в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ, без учета правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Установив вину осужденного в совершении преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 сентября 2021г и по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2022г, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по указанным приговорам, назначив окончательное наказание в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения.

Вывод суда относительно невозможности сохранения в отношении Помозова А.А. условного осуждения по вышеуказанным приговорам, а также об отсутствии оснований для применения к назначенному ему наказанию положений статьи 73 УК РФ, является правильным.

Суд мотивированно, с учетом требований части 2 статьи 43 УК РФ, тяжести совершенного осужденным преступления, пришел к выводу о назначении Помозову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушений при назначении наказания, в том числе окончательного, судом не допущено. Уголовный закон применен правильно.

Вместе с тем, суд ошибочно сослался при отмене условного осуждения Помозову А.А. по приговорам от 20 сентября 2021г и от 01 апреля 2022г на часть 5 статьи 74 УК РФ, тогда как требовалось указать на часть 4 статьи 74 УК РФ, поскольку Помозов А.А. совершил в период испытательного срока преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, не решив вопрос о зачете времени содержания Помозова А.А со дня взятия под стражу до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенные ошибки путем внесения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора изменений, указав, что наказание по части 1 статьи 158 УК РФ Помозову А.А. назначено с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 сентября 2021г и по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2022г отменено на основании части 4 статьи 74 УК РФ. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) Помозову А.А. необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2022г до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные судом первой инстанции ошибки не повлияли на справедливость назначенного Помозову А.А. наказания.

Доводы жалобы о состоянии здоровья осужденного (гипертоническая болезнь), наличие на иждивении малолетнего ребенка и заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные данные не были представлены осужденным суду первой инстанции. Доводы жалобы о состоянии здоровья матери осужденного ранее были учтены судом первой инстанции. Кроме того, данные о том, что Помозов А.А. является отцом малолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют.

В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░ ░░,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░ ░░,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018░ №186-░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2022░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.