Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2023 (2-7561/2022;) ~ М-7090/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-1147/2023

УИД 53RS0022-01-2022-010635-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Смирнова Г.А. – Репкина Ю.Ю.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г.А. к Малинину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Смирнов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Малинину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 220 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Смирнов Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Малинин В.В. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора так же не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель истца Смирнова Г.А. – Репкин Ю.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена полностью.

Разрешая требования истца Смирнова Г.А. о взыскании с ответчика Малинина В.В. суммы основного долга в размере 220 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Г.А. и Малининым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. при условии возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного выше договора Смирнов Г.А. передал Малинину В.В. денежные средства в размере 220 000 руб., что подтверждается подписью Малинина В.В.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик Малинин В.В. оспаривал факт написана указанной в иске расписке. В обоснование своей позиции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смирнова Г.А. к Малинину В.В. о взыскании задолженности по договору займа назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключение эксперта № рукописные записи в строках расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Малининым В.В.

Не доверять данному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями и с соблюдением установленного порядка.

В судебном заседании установлено, что обязательства должным образом ответчик не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая как по состоянию 01 января 2022 года, так и на дату рассмотрения спора в суде составляет по договору займа в размере 220 000 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Малинина В.В. в пользу Смирнова Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Смирнова Г.А. к Малинину В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Малинина В.В., в пользу Смирнова Г.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова