Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2023 от 14.11.2023

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

Дело № 11-197/2023

(Дело № 2-1339/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. при секретаре Ноздрине А.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Полиной В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми – мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Полиной В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 798,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,98 руб. (л.д. 1).

Полина В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, приложив справки о закрытых счетах и расторгнутых договорах, а также об отсутствии задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 3-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Полиной В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано (л.д.7).

Полина В.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование частной жалобы Полина В.В. указывает о том, что задолженности перед Банком «Русский Стандарт» не имеется, что подтверждается справкой, выданной банком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем деньги в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до сих пор списываются на неопознанные счета Банка «Русский Стандарт». О существовании судебного приказа ей не было известно, поскольку он направлен по адресу <Адрес>, по которому она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. О задолженности узнала после установки на телефон приложения Сбербанк и обнаружении блокировки карты. При обращении в Сбербанк ей пояснили, что счет карты «МИР» арестован с 2015 г. по судебному приказу по делу №, вынесенному мировым судьей Ленинского района г. Перми (л.д. 9).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу Полина В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми – мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Полиной В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.1).

Судебный приказ по делу № направлен должнику по адресу: <Адрес> <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Полиной В.В. поступило мировому судье заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об его отмене с приложением справок о закрытых счетах и расторгнутых договорах, об отсутствии задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 3-6).

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Полиной В.В. не представлено доказательств, что она не проживала по адресу: <Адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, Полиной В.В. представлена копия паспорта, из которого следует, что она снята с регистрационного учета по адресу <Адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Полиной В.В. срока на подачу возражений на судебный приказ, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Полиной В.В. впервые возражений ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в дальнейшем разрешать вопрос об отмене судебного приказа, то дело подлежит направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Полиной В.В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Направить дело мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения возражений Полиной В.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.