Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3981/2024 ~ М-3256/2024 от 26.06.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001953-63 Дело № 2-3981/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Толмачеву С. А., Кубановой Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Толмачеву С.А., Кубановой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.06.2021 между ООО Банк Оранжевый и Толмачевым С.А, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор < № > на сумму 908 980 руб. под 18,9 % годовых; срок возврата кредитных средств – по истечение 96 месяцев со дня предоставления кредита, согласно графику платежей, - до 28.06.2029; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по договору за каждый день нарушения обязательств. Сторонами согласовано, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства – KIA RIO, VIN < № >, 2014 года выпуска, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором.

24.08.2021 на основании договора уступки прав (требований) от 24.02.2021, заключенного с ООО «Банк Оранжевый» права требования по договору перешли к АО Банк СОЮЗ (в связи со сменой наименования в настоящее время – АО «Ингосстрах Банк).

Обращаясь с настоящим иском, истец АО «Ингосстрах Банк» (далее – кредитор), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей и возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов, неисполнение требования о досрочном возврате кредита, просит взыскать с Толмачева С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 534469,25 руб., из которых основной долг – 506866,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 603 руб. Учитывая значительность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, а также отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, без согласия банка, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, VIN < № >, 2014 года выпуска, принадлежащий новому собственнику – Кубановой Д.М. Дополнительно просит взыскать с ответчиком понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14544,69 руб.

Определением судьи от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Банк Оранжевый.

В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Толмачев С.А., Кубанова Д.М. в судебное заседание также не явились, мнение по иску не представили; о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили; судебная корреспонденция, направленная ответчикам, адресатами не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 28.06.2021 между ООО Банк Оранжевый и Толмачевым С.А, < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор < № > на сумму 908 980 руб. под 18,9 % годовых; срок возврата кредитных средств – по истечение 96 месяцев со дня предоставления кредита, согласно графику платежей, - до 28.06.2029.

Сторонами согласовано, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей; первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 18677,67 руб., размер второго и последующего платежей составляет 18510,93 руб. (размер платежа уточняется и может быть изменен графиком платежей).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик дополнительно уплачивает банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства – KIA RIO, VIN < № >, 2014 года выпуска, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, договор подписан лично ответчиком.

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по счету № 455078****011742, из которой следует, что денежные средства в сумме 908980 руб. руб. были перечислены на счет заемщика 28.06.2021 согласно распоряжению кредитного отдела от 28.06.2021 (л.д. 9).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о возможности уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2021 между ООО Банк Оранжевый (цедент) и АО Банк СОЮЗ (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к цессионарию перешли права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. Договор являлся рамочным.

На основании указанного договора и согласно реестру уступаемых прав от 24.08.2021, являющимся приложением к договору уступки, к АО Банк СОЮЗ перешло право требования к Толмачеву С.А. из вышеуказанного кредитного договора на общую сумму 921688,29 руб., из которых основной долг – 908 980 руб., проценты на дату перехода прав – 12708,29 руб. Помимо обязательств из кредитного договора к цессионарию перешли обязательства, вытекающие из кредитных договоров, в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по договору.

Право банка на уступку прав требований предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик при заключении кредитного договора выражает свое согласие на переуступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Уведомление о смене кредитора направлено заемщику 01.09.2021.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил свое наименование на АО «Ингосстрах Банк», сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в согласованном графиком платежей порядке не вносил, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на ее взыскание в судебном порядке.

Как следует из расчета банка, задолженность по кредитному договору у заемщика стала образовываться с ноября 2023 г.; с декабря 2024 г. денежные средства в счет погашения кредитного обязательства поступать перестали.

Таким образом, нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имеет место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по договору потребительского кредита (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В целях соблюдения требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом ответчику было направлено требование от 27.02.2024 о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования, которое получено Толмачевым С.А. 07.03.2024 (л.д. 79-84).

Поскольку требование заемщиком исполнено не было, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

На 02.04.2024 размер задолженности по кредитному договору составлял 534469,25 руб., из которых основной долг – 506 866,25 руб., проценты – 27 603 руб. (л.д. 91-94).

Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Толмачева С.А. в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженности по кредитному договору в размере 534 469,25 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу ГУ МВД по Свердловской области от 03.07.2024, транспортное средство KIA RIO, VIN < № >, 2014 года выпуска, с 11.12.2021 по настоящее время зарегистрировано за Кубановой Д.М.

Вместе с тем, по информации, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», 29.06.2021 АО «Банк СОЮЗ» было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на вышеуказанный автомобиль, в качестве залогодателя указан Толмачев С.А., в качестве залогодержателя – АО Банк СОЮЗ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества < № > от 29.06.2021, состояние «актуальное», залог возник в обеспечение обязательства из договора < № > 28.06.2021 (л.д. 51-53).

Таким образом, истцом была исполнена обязанность по регистрации уведомления о залоге как то предусмотрено в настоящее время Основами законодательства в Российской Федерации о нотариате, изменения в которые были внесены Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 (предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества). Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регистрация автомобиля за ответчиком Кубановой Д.М. в ГИБДД была осуществлена МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 11.12.2021, тогда как регистрация залога АО Банк СОЮЗ в реестре уведомлений о залоге была произведена 29.06.2021.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику ознакомиться с информацией реестра залогов движимого имущества, находящейся в открытом доступе, либо обратиться к нотариусу за получением такой информации, Кубановой Д.М. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Формальное указание в договоре на отсутствие обременений в отношении отчуждаемого имущества основанием для вывода об их отсутствии или о принятии ответчиком всех разумных мер при совершении сделки не свидетельствует.

При установленных обстоятельствах неосведомленность нового собственника заложенного имущества об обременении транспортного средства залоговыми обязательствами предыдущего собственника не является основанием для прекращения залога.

Поскольку 29.06.2021 было зарегистрировано уведомление истца о возникновении залога на автомобиль, информация о залоге находилась в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, приобретатель Кубанова Д.М. могла и должна была, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, в своем интересе, получить информацию о залоге из открытых источников, однако этого не сделала. В связи с чем суд приходит к выводу о сохранении залога после заключения сделки по отчуждению транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, VIN < № >, 2014 года выпуска, в настоящее время принадлежащий Кубановой Д.М., путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для указания начальной продажной стоимости заложенного имущества в данном случае не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Ингосстрах Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Толмачева С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8544,69 руб. за требование имущественного характера; с ответчика Кубановой Д.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 14.12.2017 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7714056040) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 28.06.2021 ░ ░░░░░ 534469 ░░░. 25 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 506866 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 27 603 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 28.06.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ KIA RIO, VIN < № >, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 14.12.2017 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7714056040) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 544 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7714056040) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░