Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2023 ~ М-2266/2023 от 07.08.2023

УИД: 26RS0№-16

Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    (з а о ч н о е)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи        -                    Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

           ООО «ТехЭнергоСервис» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, заочным решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. На основании указанного решения, судом выданы исполнительный документ в отношении ФИО1 серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем являлся АО «Россельхозбанк». Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по указанному гражданскому делу. Судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского РОСП ГУ УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 130 741,06 руб. в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис». В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, что подтверждается Реестром ответов на запросы Малокарачаевского РОСП. Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация задолженности по данному гражданскому делу в размере 45 323,94 руб. Общий остаток долга составляет 145 297,38 руб. Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 175, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150204:361, с кадастровой стоимостью 126 296 руб.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 175, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150204:361, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 126 296 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

    В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

    Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

    Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1, взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 001 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 740,02 руб.

Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» сумма в размере 45 323,94 руб. в качестве индексации по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденной решением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 127 001 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 740,02 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительное производство не окончено, при этом, в ходе исполнительных действий наличие движимого имущества, а также денежных средств, находящихся на счетах, соразмерных в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебными приставами - исполнителями Малокарачаевского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике не установлено.

Из сводки по исполнительному производству, следует, что денежных средств на счетах в банках и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 175, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150204:361, кадастровой стоимостью в размере 126 296 руб.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, а спорный земельный участок не относятся к имуществу, на которое, в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед взыскателем ООО «ТехЭнергоСервис» по исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного движимого или недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на расчетных счетах у должника ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

При этом, согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ТехЭнергоСервис».

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 175, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150204:361, путем его продажи с публичных торгов, в соответствии с требованиями статьи 85 общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 175, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150204:361 в размере 126 296 рублей отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                                                                   ФИО6ёва

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.