Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2022 ~ М-4263/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Литвинова Д. В., Литвиновой В. А. к Тясто В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Литвинов Д.В., Литвинова В.А. обратились в суд с иском к Тясто В. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Просят суд взыскать с Тясто В. А. в пользу Литвинова Д. В. денежные средства в сумме 100 000 руб., взыскать с Тясто В. А. в пользу Литвиновой В. А. денежные средства в сумме 140 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Литвинов Д.В. является спортсменом по триатлону и велосипедному спорту.

08.08.2022г. Харченко К.Д. сообщил Литвинову Д.В. о том, что может продать ему хорошие шоссейные велосипеды марки Canyon по выгодной стоимости. Переписка велась в мессенджере «Telegram». Литвинов Д.В. согласился на покупку.

Харченко сообщил, что денежные средства за велосипеды необходимо перевести на банковскую карту, принадлежащую ответчику Тясто В. А..

За указанные велосипеды истцы перевели на банковскую карту Тясто В.А. указанную Харченко К.Д. денежную сумму 240 000 руб. двумя платежами: 08.08.2022г. с карты Литвиновой В.А. - 140 000 руб. за первый велосипед, 15.08.2022г. с карты Литвинова Д.В. 100 000 руб. за второй велосипед. Первый велосипед должен был отправить 09.08.2022г., о дате отправки второго велосипеда Харченко К.Д. не сообщил. Велосипеды им не были доставлены. Впоследствии им стало понятно, что Харченко ввел их в заблуждение.

Сумма неосновательного обогащения, возникшая у Тясто В.А. составляет 240 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Считает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением и подлежащими возврату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Харченко К.Д.

В судебном заседании истец Литвинов Д.В. и представитель истцов - Концевая Д.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Истец Литвинова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Тясто В.А. – Трубина Ю.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Тясто В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Харченко К.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

08.08.2022г. со счета Литвиновой В.А. в ПАО Банк ВТБ были переведены на счет Тясто В. А. денежные средства на сумму 140 000 руб. с указанием назначения платежа, как оплата за синий Canyon, zipp, dura ace, размер Х1.

15.08.2022г. со счета Литвинова Д.В. в ПАО Банк ВТБ были переведены на счет Тясто В. А. денежные средства на сумму 100 000 руб. с указанием назначения платежа.

В общей сумме переведено Литвиновой В.А., Литвиновым Д.В. на счет Тясто В.А. денежных средств 240 000 руб., что подтверждается переводами на карту.

Как следует из пояснений истца, денежные средства в общей сумме 240 000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика за покупку двух велосипедов Canyon, которые им доставлены не были.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 240 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика Тясто В.А. с момента их получения и подлежат возврату.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать возврата неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Литвинова Д.В. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., с ответчика в пользу истца Литвинова Д.В. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тясто В. А. в пользу Литвинова Д. В. денежную сумму в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Взыскать с Тясто В. А. в пользу Литвиновой В. А. денежную сумму в размере 140000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>