Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2023 от 18.07.2023

УИД: 50RS0№-44

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       31 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения очной части общего собрания членов СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что с 2004 года истец является членом СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)». Решением общего собрания членов СНТ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец был исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов более трех лет, а земельный участок, находящейся в его пользовании, был передан в хозяйственное ведение и пользование ФИО17 и ФИО18 С указанным решением истец не согласен, поскольку полагает, что нарушена процедура созыва, так как нарушены нормы права, указывающие на необходимые действия для исключения из числа членов, а вопрос о передаче земельных участков в пользование иных лиц не может быть рассмотрен путем голосования, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по ордеру, исковые требования с учетом их уточнений поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что о принятом решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения им от председателя правления СНТ на номер его телефона смс-сообщения с информацией о необходимости освобождения земельного участка и об исключении его из членов СНТ.

Представитель СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе был субботник, который в дальнейшем перерос в общее собрание. На указанном собрании выявляли неплательщиков членских взносов и решали изъять у них участки для передачи другим членам СНТ. Подтвердил, что ни у кого из членов СНТ право собственности на землю не оформлено.

ФИО17 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что является членом СНТ, принимал участие в оспариваемом собрании, на котором присутствовало около 30 человек. О предстоящем собрании садоводы уведомлялись в общем чате СНТ, при этом пояснить, было ли размещено уведомление на территории товарищества, не смог. Также пояснил, что в связи с предстоящим сносом самовольных построек, инициированным Администрацией города, действующий на тот момент председатель СНТ ФИО5 предложила ему выбрать другой участок из числа изъятых у должников. Он сначала выбрал участок №, затем №.

ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является членом СНТ, владеет участком №, право собственности на который не оформлено. Ей было известно, что на 7 мая был назначен субботник. О том, что в этот день проходило собрание и исключены некоторые члены СНТ, не знала, объявления о предстоящем собрании на территории товарищества не видела.

ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменную позицию суду не предоставил.

Допрошенный в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является собственником земельного участка №, а его супруга является членом СНТ. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ, о котором ему стало известно при разговоре с землепользователями соседнего земельного участка. При этом, каких-либо сведений о проведении данного собрания, размещенных на информационном стенде, не имелось. На данном собрании был поставлен вопрос об исключении членов СНТ за неуплату членских взносов более трех лет. Всего на общем собрании присутствовало около 10 или 12 членов СНТ, а всего в СНТ около 60 земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ранее являлась членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания была исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов более 7 лет. Присутствовала при завершении собрания, на котором всего было около 9 членов СНТ, а участков в СНТ около 52. Узнала о проведении собрания через мессенджер. С 2020 года сведения о проведении собраний членов СНТ на информационном стенде не размещаются. Также указала, что в протоколе общего собрания членов СНТ не расписывалась, участия в голосовании не принимала.

Допрошенная в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является супругом истца. О проведении собрания ей известно не было, узнала о нем позже. При разговоре с председателем правления СНТ ей была озвучена сумма задолженности по членским взносам, которую она оплатила путем перевода денежных средств на номер телефона председателя правления СНТ. Однако в последующем данные денежные средства ей были возращены обратно. В настоящее время продолжают с истцом пользоваться земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания была исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов. О принятом решении она узнала на общем собрании, о проведении которого она была уведомлена председателем правления по телефону. Объявление о проведении данного собрания на информационном стенде не было вывешено. На общем собрании присутствовало около 12 членов, обсуждался вопрос об исключении членов СНТ за неуплату членских взносов, при этом само голосование не проводилось.

Выслушав объяснения явившихся лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон, Закон № 217-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу вышеназванных положений для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, документы, подтверждающие достоверное уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, документы, подтверждающие легитимность проводимого собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателем правления СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)» ФИО10 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)», что подтверждается свидетельством о бессрочном праве пользования земельным участком (л.д. 51).

Также истец является членом СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)», что подтверждается членской книжкой СНТ, выданной ему предыдущим председателем правления ФИО10 (л.д. 30-31), заявлением истца о вступлении в члены СНТ (л.д. 50).

Кроме того, согласно ст. 19 Устава СНТ «С/Т ПРИ <адрес>(6)» членская книжка садовода является документом, подтверждающим членство в товариществе.

Оспаривать решение общего собрания вправе участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец является членом СНТ, следовательно, он вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «С/Т ПРИ <адрес>(6)», в форме очного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола следует, что в повестку дня был включен вопрос об исключении из членов СНТ за неуплату членских взносов более пяти лет: ФИО11 – уч. 6; ФИО1- уч. 11; ФИО12 – <данные изъяты>; ФИО13 – <данные изъяты>; с последующей одновременной передачей участков вышеупомянутых должников в хозяйственное ведение и пользование действующих членов СНТ с 6,7 и 8 линий, попадающих под снос: ФИО17; ФИО18 (л.д. 10).

Между тем, в указанном протоколе не имеется сведений о принятом членами СНТ решении по вопросу, поставленному на повестку дня. Также в нем отсутствуют сведения о количестве членов СНТ на дату собрания, количестве лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, количество последних, присутствовавших на собрании, а также результаты голосования. Имеются сведения только о том, кто именно присутствовал на данном собрании, в связи с чем установить, каким именно образом производилось голосование и подсчет голосов на общем собрании, не представляется возможным.

В материалы дела представлен протокол № результатов общего очно-заочного собрания членов СНТ при <адрес>(6) ИНН <данные изъяты>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134, 206).

Согласно протоколу время начала очной части собрания: 7 мая 11:30, время окончания: 7 мая 12:30. Время проведения заочного собрания (посредством коммуникативного канала whatsup): 00:00 ДД.ММ.ГГГГ – 00:00 ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что очно присутствовало 48 человек, заочно – 20 человек. Собрание признано правомочным.

В повестку дня входило: 1) исключение из членов СНТ за неуплату членских взносов более 3 лет: ФИО11 – уч. 6, Иритян (так в документе) Н.С. – уч. 11, ФИО12 – уч. 71, ФИО13 – уч. 52, ФИО7 – уч. 9, ФИО14 – уч. 50 и последующая одновременная передача участков упомянутых должников в хозяйственное ведение и пользование действующих членов СНТ с 6, 7 и 8 линий, попадающих под снос: ФИО17, ФИО18;

2) подписание коллективного заявления в администрацию г.о. Домодедово о предоставлении земельного участка СНТ.

По всем вопросам повестки дня приняты решения.

Указанный протокол подписан Председателем правления СНТ ФИО5 и секретарем общего собрания СНТ собрания ФИО15

Между тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлены надлежащим образом заверенные протокол общего очного собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования, реестр голосовавших. Представленный суду протокол № не содержит сведений о численности членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Оценивая доводы истца в части нарушения порядка созыва и проведения собрания, суд находит их обоснованными, учитывая, что доказательств надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, или сообщения о проведении общего собрания членов товарищества в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суду не представлено, равно как и реестра вручения уведомлений.

Стороной ответчика допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, при рассмотрении дела не представлено.

Лица, проводившие собрания, должны были принять все меры к тому, чтобы выяснить действительное количество членов СНТ, уточнить сведения о лицах, которые не являются членами, но вправе принимать участие в собрании.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Анализируя представленные в материалы дела реестры членов товарищества, суд приходит к выводу о том, что они не отвечают вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч. 24 указанной статьи, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В данном случае собрание в очной форме состоялось в конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о назначении собрания в очно-заочной форме, направлении или вручении бюллетеней для заочного голосования не представлено.

Кроме того, из протокола № (очная часть ДД.ММ.ГГГГ) не усматривается, какая часть членов СНТ принимала участие в очной части собрания, а какая в его заочной части, лист регистрации присутствующих на очной части собрания отсутствует, не указано, кто из них принимал участие в очной части собрания, а кто в заочной, не представлены бюллетени проголосовавших.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что определить реальное количество членов СНТ из представленных документов невозможно. При этом действительное количество членов СНТ – это доказательство, которое обязан был предоставить ответчик. В связи с чем отсутствует возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии кворума на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности устранения противоречий относительно общего количества членов товарищества, ввиду отсутствия необходимых доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые собрания проведены в отсутствие кворума.

Доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о предстоящем проведении общего собрания суду также не представлено.

Нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, правил составления протокола, служат основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность допущенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания свидетельствует о том, что решения, принятые на нем, не могут быть признаны законными, следовательно, принятые решения квалифицируются судом как ничтожные, не влекущие правовых последствий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения очной части общего собрания членов СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес>(6)» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина