Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 12.04.2022

дело № 12-166/2022                                                              УИД 32RS0027-01-2022-001337-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                         7 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Андриянова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Елены Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Акимова А.Н.                                                  № 18810558211208007452 от 8 декабря 2021 года, которым Кузнецова Е.В. привлечена к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 18810558211208007452 от 8 декабря 2021 года Кузнецова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления 11 ноября 2021 г. в 18 час. 12 мин. по адресу: а/д М-5 Урал, 634 км+411 м, г.Пенза, Пензенская область водитель, управляя транспортным средством марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак Е 380 ТО 32, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, 3 февраля 2022 года Кузнецова Е.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 10 марта 2022 г. ходатайство Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, Кузнецова Е.В. просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № 18810558211208007452 от 8 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, восстановив пропущенный срок обжалования ввиду того, что у нее отсутствовало почтовое извещение о почтовом отправлении.

Кузнецова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В этой связи судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положением ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                      № 44092166128135 на сайте Почты России следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № 18810558211208007452 от 8 декабря 2021 г., отправленная Кузнецовой Е.В.по месту ее регистрации по адресу: <адрес> А, <адрес>, не была получена адресатом и возвращена в ЦАФАП ГИБДД в связи с истечением срока хранения заказного письма 21 декабря 2021 года.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Кроме того, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации или по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ЦАФАП ГИБДД возложенную на него обязанность по направлению Кузнецовой Е.В. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации ее права на обжалование постановления от 8 декабря 2021 г., однако Кузнецова Е.В. получение направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции не организовала, в отделение связи не явилась.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № 18810558211208007452 от 8 декабря 2021 года Кузнецова Е.В. подала в Советский районный суд г. Брянска 11 марта 2022 года, то есть с существенным пропуском установленного срока обжалования.

На момент подачи жалобы на постановление от 8 декабря 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, данное постановление вступило в законную силу, поскольку установленный законом десятидневный срок его обжалования истек.

Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что Кузнецова Е.В. имела реальную возможность реализовать право на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что у Кузнецовой Е.В. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, не имеется.

В этой связи оснований для восстановления Кузнецовой Е.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 18810558211208007452 от 8 декабря 2021 г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кузнецовой Елене Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 18810558211208007452 от 8 декабря 2021 г.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              Е.А. Андриянова