Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2019 от 08.05.2019

Дело № 11-61/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                                                                                         г. Канаш

          Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ФИО1» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и судебные расходы.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заключенного между ним и ФИО1 договора уступки прав требования обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о замене взыскателя ФИО1» на ФИО1 в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по причине того, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекращено в связи с фактическим исполнением судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового суда судебного участка № города Канаш от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, заменив сторону взыскателя по данному гражданскому делу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба заявителя на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ФИО1» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8254 рубля 69 копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4434 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 253 рубля 78 копеек, всего 12942 рубля 96 копеек.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» уступило ФИО1 право требования к ФИО1 за услугу водоотведения. Данный договор заключен между ФИО1» и ФИО1 в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данных видов договоров, закону не противоречит. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании договора и признании его недействительным, материалы дела не содержат.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением судебного приказа; решение суда исполнено в полном объеме.

Между тем, данные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12942 рублей 96 копеек.

Как следует из сообщения <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, по данному исполнительному производству должником ФИО1 погашена задолженность в размере 1009 рублей 79 копеек, которые перечислены в ФИО1».

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, решение суда не исполнено в полном объеме, сведений о погашении ФИО1 перед взыскателем задолженности в полном объеме не представлено, и ссылка судьи на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного приказа, как основание для отказа в процессуальном правопреемстве, в данном случае несостоятельна.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось, поскольку обязательства ФИО1 перед ФИО1» не прекращены, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, произвести замену взыскателя ФИО1» правопреемником ФИО1 по гражданскому делу № о выдаче и.о. мирового судьи участка № г.Канаш Чувашской Республики судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                          Е.Н.Камушкина