Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2023 ~ М-3527/2023 от 17.08.2023

УИД 61RS0005-01-2023-004573-28

№ 2-3886/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023года             г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н. В., Иваненко В. М., Еременко Л. В., Бродовиковой Т. А. к Быкову А. В., третьи лица: ТСЖ «Центральное», ТСН «РИСХМ», Лебедева А. С., о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками помещений в многоквартирном <...>. Согласно протокола № от 22.09.2021 г. собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, в связи с чем ТСЖ «Центральное» утратило право управления МКД, в качестве нового способа управления был создано ТСЖ – ТСН «РИСХМ». В период с 29.04.2023 г. по 29.05.2023 г. ТСН «РИСХМ» было проведено собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, повесткой дня общего собрания был вопрос о расторжении договора аренды № от 30.07.2021 г. нежилого помещения общей площадью 53.2 кв.м. заключенный между ТСЖ «Центральное» и ИП Быковым А.В. Собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. При этом о существовании указанного договора аренды собственникам стало известно только из повестки собрания. Также стало известно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 г. указанный договор был признан возобновленным на неопределенный срок. На основании изложенного истцы просят признать договор аренды № аренды нежилого помещения от 30.07.2021 г., заключенный между ТСЖ «Центральное» и ИП Быковым А.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать ИП Быкова А.В. передать нежилое помещение а также все полученное в пользование по акту приема-передачи ТСН «РИСХМ.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица: ТСЖ «Центральное», ТСН «РИСХМ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Лебедева А.Н. в судебном заседании пояснила, что является членом правления ТСН «РИСХМ», против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме. Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Указанное также вытекает из пункта 4.4. устава ТСН «РИСХМ», в соответствии с которым, решение о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме может быть принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <...>.

... г. между ТСЖ «Центральное» и ИП Быковым А.В. заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 53,2 кв.м. (комнаты № 6д, 6-6е, 6а, 6б, 6в по техническом паспорту МУПТиОН г.Ростов-на-Дону),расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (Лит.АА1А2). Согласно п. 2.1 договора, указанное в п. 1.1 настоящего договора нежилое помещение передается арендатору во временное владение и пользование на срок 11 месяцев с даты подписания настоящего договора. Размер арендной платы за использование помещения составляет 17024 рубля в месяц из расчета 320 руб./кв.м (НДС не облагается ввиду применения арендодателем упрощенной системы налогообложения). В соответствии с п. 2.2. договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока настоящего договора и в течение срока действия не допускал нарушений, договор считается возобновленным на тех же условиях. Согласно протокола № от 22.09.2021 г. собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, в связи с чем ТСЖ «Центральное» утратило право управления МКД, в качестве нового способа управления был создано ТСЖ – ТСН «РИСХМ». В соответствии с протоколом от 14.11.2021г. председателем правления ТСН «РИСХМ» избрана Терликова А.А.

31.05.2022г. ТСН «РИСХМ» в лице председателя правления Терликовой А.А. направило в адрес ответчика ИП Быкова А.В. уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом и нежелании возобновления и продления договора аренды нежилого помещения, а также просьбу освободить нежилое помещение в разумный срок — 7 дней. Однако ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем 01.07.2022 было направлено повторное требование об освобождении помещения. Ответчик обращения оставил без удовлетворения, сославшись на продление действия договора.

Решением Арбитражного суда <...> от 20.03.2023 г. по делу № А53-31667/22 в удовлетворении иска ТСН «РИСХМ» к ИП Быкову А.В. о признании договора прекращенным, обязании вернуть помещение, было отказано по тем основаниям, что судом установлено, что договор аренды продлен, при этом, поскольку решение общего собрания собственников МКД о его расторжении не принималось, то договор аренды не может быть расторгнут по инициативе истца без рассмотрения данного вопроса на общем собрании собственников помещений в спорном МКД, поскольку уведомление о расторжении спорного договора направлено без получения согласия собственников, при этом согласно п.1 ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании статей 3, 8, 12 ГК РФ, статьи 3, части 2 статьи 38 ГПК РФ иск является способом защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов, которым может воспользоваться заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцы, предъявляя требования о признании недействительным вышеуказанного договора аренды № от 30.07.2021 г., заключенного между ТСЖ «Центральное» и ответчиком, основывают их на статье 168 ГК РФ и полагают указанный договор ничтожным.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из общего правила статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки.

Вступившим в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда Ростовской области, которое согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу, в удовлетворении исковых требований ТСН «РИСХМ» к ИП Быкову А.В. о признании договора прекращенным, обязании вернуть помещение, было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу № А53-31667/2022 оставлено без изменения.

Каких-либо доказательств того, что договор аренды, в силу которого ИП Быков А.В. пользуется нежилым помещением, несет расходы по его содержанию, нарушает права истцов, не представлено.

Кроме того, решением Октябрьского суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2023 по делу № по иску ТСН « РИСХМ» к Быкову А. В., третье лицо ТСЖ « Центральное» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, в требованиях ТСН « РИСХМ» к Быкову А.В. – отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ). В силу ч.3 вышеуказанной статьи, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, оспариваемый договор аренды заключен в надлежащей форме, реально исполнен сторонами, недобросовестное поведение ответчика истцами не доказано, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительной в силу ничтожности данной сделки и применения ее последствий в виде освобождения нежилого помещения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Михайловой Н. В., Иваненко В. М., Еременко Л. В., Бродовиковой Т. А. к Быкову А. В., третьи лица: ТСЖ «Центральное», ТСН «РИСХМ», Лебедева А. С., о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 г.