Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-135/2023 ~ М-807/2023 от 04.09.2023

№9-135/2023

10RS0004-01-2023-001209-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года	г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смирновой А.С., Малькову В.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой А.С., Малькову В.Н., согласно которому просило расторгнуть кредитные договоры № ... от 08.04.2021, № ... от 01.09.2021, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от 08.04.2021 за период с 24.06.2022 по 14.08.2023 (включительно) в размере 298 680 руб. 04 коп., задолженность по кредитному договору № ... от 01.0.2021 за период с 24.06.2022 по 14.08.2023 (включительно) в размере 105 751 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 244 руб. 31 коп.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.09.2023 вышеуказанное заявление было оставлено без движения по изложенным в нем основаниям, в связи с нарушением положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 19.09.2023 устранить указанные в определении суда недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

19.09.2023 заявитель представил документы во исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Изучив представленные документы, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца

Исковое заявление подписано усиленной квалифицированной подписью представителем заявителя Жуковым А.В.

В качестве документа, подтверждающего право Жукова А.В. подписывать и подавать исковые заявления в суд к иску приложена доверенность (в форме образа электронного документа), выданной на его имя заместителем председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Максимовым А.А., действующего на основании доверенности № СЗБ/844-Д, удостоверенной 05.09.2022 Леонтьевым Е.В., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, выданной в порядке последующего передоверия председателем Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Вентимилла Алонсо Виктором Анрикевичем, действующим на основании Устава Банка, положения о филиале ПАО Сбербанк – Северо-Западном банке и генеральной доверенности №5-ДГ, удостоверенной 29.08.2022 Любочкиной Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Казановой Е.Ю., выданной Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк Грефом Г.О.

Между тем, доверенности, на основании которых в порядке передоверия выдана вышеуказанная доверенность представителю Жукову А.В., к иску не приложена.

Указанные обстоятельства явились основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения заявителем представлены следующие доверенности в форме образов электронных документов: генеральная доверенность от 31.10.2019 №7-ДГ, в соответствии с которой ПАО «Сбербанк России» наделило Вентимилла Алонсо Виктора Анрикевича полномочиями, изложенными в данной доверенности, срок действия доверенности составил 3 года; доверенность СЗБ/4-Д от 22.01.2020, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Скрынник В.Л., в соответствии с которой ПАО «Сбербанк России» в лице Вентимилла Алонсо Виктором Анрикевичем наделило заместителя председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Максимова А.А. полномочиями, изложенными в доверенности. Указанная доверенность выдана сроком по 31.10.2022.

Таким образом, заявителем в подтверждении полномочий представителя Жукова А.В., подписавшего исковое заявление, представлены доверенности с истекшим сроком действия.

Доверенности, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок, а также по состоянию на 22.09.2023 заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья считает, что поскольку указание в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 05.09.2023 истцом в установленные сроки, а также по состоянию на 22.09.2023 не выполнено, ходатайство о продлении процессуального срока исправления недостатков не заявлено, заявление должно быть возвращено заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135-136, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смирновой А.С., Малькову В.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Бахорина