Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2021 ~ М-2164/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-3000/2021

29RS0023-01-2021-001108-52

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 сентября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова ФИО8 к Егорову ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Шестаков ФИО10 обратился в суд с иском к Егорову ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Егоров ФИО12 который управлял ТС ..... Ответственность водителя Егорова ФИО13. по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению эксперта ИП ФИО16. стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 218 227 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 218 227 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Шестаков ФИО17 представитель истца Пименов ФИО18. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Егоров ФИО19 представитель ответчика ООО «Автодороги» в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 7 апреля 2021 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Как следует из материалов дела, виновным в дорожном происшествии является водитель Егоров ФИО20 который управлял ТС ..... При этом ответственность водителя Егорова ФИО21 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. Согласно заключению эксперта ФИО22 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 218 227 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 7 000 руб.

Также из материалов дела видно, что ТС ....., до 5 февраля 2019 года принадлежало ответчику ООО «Автодороги», отчуждено иному лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод ответчика Егорова ФИО23 о том, что в момент ДТП он исполнял трудовые обязанности, судом проверялся и не нашел подтверждение. Ответчик Егоров ФИО24 не представил доказательства того, что управляя ТС ....., он действовал в чьих-то коммерческих интересах. Установочные данные работодателя, иного лица, по заданию которого управлял коммерческим автомобилем, Егоров ФИО25. назвать отказался.

Учитывая, что ООО «Автодороги» на дату ДТП не являлось собственником ТС ....., суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Егоров ФИО26

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком Егоровым ФИО27 в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Егорова ФИО28. в пользу истца причиненный ущерб в размере 218 227 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Егорова ФИО29 в пользу истца расходы по досудебной оценке восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шестакова ФИО30 к Егорову ФИО31, обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова ФИО32 в пользу Шестакова ФИО33 причиненный ущерб в размере 218 227 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 250 609 (двести пятьдесят тысяч шестьсот девять) руб.

В удовлетворении требований Шестакова ФИО34 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании причиненного ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин