Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года с. Кинель – Черкассы                 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Кириллова О.А.

защитника Кошиной Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Кириллов О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

16.06.2021 г., в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, Кириллов О.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, поссорился с находившемся там же Потерпевший №1 Поводом для ссоры послужило аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 относительно матери Кириллова О.А. – Свидетель №1, который оскорблял мать подсудимого, вел себя вызывающе. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, перешедшей в драку, Кириллов О.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив потерпевшему согласно заключения эксперта № 10-11 э/416 О от 15.11.2021 следующие повреждения: <данные изъяты> которые согласно п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью; раны: на левой брови, на нижнем и верхнем веке левого глаза – как в отдельности так и в совокупности согласно п. 9 того же «Приказа» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кириллов О.А. вину признал полностью, показал, что вечером 15.06.2021г. находился дома, спал, ночью 16.06.2021 г. пришел Потерпевший №1, с которым проживает его мама Свидетель №1, стал ругаться на мать, выяснять отношения. Он пошел к ним в комнату, попытался его успокоить, но тот кидался на него, оскорблял. Ему это не понравилось, он нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал, так как был пьяный. У него потекла кровь, они стали с Свидетель №1 оказывать ему с помощь, вызвали скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес>, проживает с Свидетель №1 и её пасынком Кирилловым О.А. 15.06.2021г. вечером он приехал домой, был пьяный, ночью стал ругаться с Свидетель №1, в комнату зашел Кириллов О.А., стал его успокаивать, оттолкнул его, он от того, что был пьяный, упал, ударился головой о спинку кровати и лицом о тумбочку. Больше ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №3 показала, что принимала участие вместе с Свидетель №2 в качестве понятых при проверке показаний на месте Кириллова О.А., который в их присутствии показал, что между ним и потерпевшим произошла ссора, он толкнул потерпевшего, тот не удержался на ногах, упал, ударился головой о спинку кровати и лицом о прикроватную тумбочку.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (л.д. 114-116).

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

протоколами осмотров места происшествия от 16.06.2021 и от 05.02.2022г., согласно которым осмотрен <адрес> и спальня в доме (т. 1 л.д. 5-14, 117-124);

заключением эксперта № 10 – 11 э/108 П от 19.07.2021, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, являлась опасной для жизни, создавала непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. № 194н, и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1

Раны, - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили (т. 1 л.д. 30-33);

заключением эксперта № 10-11 э/416 О от 15.11.2021, согласно которому у Потерпевший №1 установлены аналогичные повреждения, установленные в заключении эксперта №10-11э/108 П от 19.07.2021г. (т. 1 л.д. 53-62);

заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № 06-8/22 (-22-1) от 11.03.2022, согласно которому переломы лицевого отдела и основания черепа у Потерпевший №1 образовались в результате не менее чем от трех ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Рентгеновские изображения повреждений мягких тканей головы и переломов лицевого отдела и основания черепа, для идентификации тупого предмета (предметов), которыми они были причинены, не пригодны, в связи с их малой трасологической информативностью.

Место приложения травмирующей силы одного из ударов была область верхнего края левой глазницы и левой половины переносицы у Потерпевший №1 В результате этого воздействия вероятнее всего были причинены: <данные изъяты>. Направление действия травмирующей силы при этом ударе было преимущественно спереди назад.

Местом приложения травмирующей силы другого удара была левая скуловая область у Потерпевший №1 В результате этого воздействия вероятнее всего были причинены: <данные изъяты>. Направление действия травмирующей силы при этом ударе было слева направо.

Местом приложения травмирующей силы третьего удара была левая подглазничная область и левая половина носа у Потерпевший №1 В результате этого воздействия вероятнее всего были причинены: <данные изъяты>. Направление действия травмирующей силы при этом ударе было спереди назад.

Описанные Потерпевший №1 условия его падений и ударов о кровать и тумбочку, которые содержатся в протоколах его опроса, допросов и проверки показаний на месте не соответствуют судебно-медицинским данным о минимальном количестве травмирующих воздействий, которыми были причинены повреждения, месте приложения травмирующей силы и направлениях ее воздействий. Установленные несоответствия являются существенными, что позволяет исключить возможность образования множественных переломов лицевого отдела и основания черепа у Потерпевший №1 при описанных и воспроизведенных им условиях.

Каких-либо повреждений в затылочной области у Потерпевший №1, соответственно описанному и воспроизведенному им месте удара затылочной областью об изголовье кровати, у него не выявлено.

Описанные Кирилловым О.А. условия падения Потерпевший №1 и его ударов о кровать и тумбочку, которые содержатся в протоколах его допросов, не соответствуют судебно-медицинским данным о минимальном количестве травмирующих воздействий, которыми были причинены повреждения, месте приложения травмирующей силы и направлениях ее воздействий. Установленные несоответствия являются существенными, что позволяет исключить возможность образования множественных переломов лицевого отдела и основания черепа у Потерпевший №1 при описанных и воспроизведенных им условиях.

Каких-либо повреждений в затылочной области у Потерпевший №1, соответственно описанному Кирилловым О.А. месту удара Потерпевший №1 затылочной областью об изголовье кровати, не выявлено (т. 1 л.д. 146-156);

Согласно показаниям эксперта ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон следует, что им была проведена судебно-медицинская ситуационная экспертиза, согласно которой установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались не менее чем от трех ударов тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом направление действия травмирующей силы двух ударов было спереди-назад, у третьего было слева-направо. Удары, нанесенные Потерпевший №1, могли быть причинены предметом, которые не имел выраженных углов и граней, которым мог быть кулак руки. При исследовании результатов компьютерной томографии, каких-либо повреждений в затылочной области установлено не было. Исходя из полученных результатов исследования установлено, что описанные Потерпевший №1 и Кирилловым О.А. условия падений Потерпевший №1 и его ударов головой о кровать и тумбочку не соответствуют судебно-медицинским данным о минимальном количестве травмирующих воздействий, месте приложения травмирующей силы и ее направления (т. 1 л.д. 157-158).

Протоколами проверок показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 24.01.2022 (т. 1 л.д. 93-101), подсудимого Кириллова О.А. (т. 1 л.д. 102-110), потерпевшего Потерпевший №1 от 14.02.2022 г. с применением манекена (т. 1 л.д. 138-145).

Суд считает вину подсудимого Кириллова О.А. в полном объеме предъявленного обвинения доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 г. в ночное время между Кирилловым О.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, поводом для которого послужило аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе относительно матери подсудимого – Свидетель №1, это не понравилось подсудимому, он пытался его успокоить, конфликт перешел в драку, в ходе которой Кириллов О.А. умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком руки не менее трех ударов в область лицевой части головы, то есть жизненно-важного органа, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № 10-11 э/416 О от 15.11.2021 г. тяжкий вред здоровью.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кириллов О.А. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188), с места работы характеризуется положительно (л.д. 189), ухаживает за престарелой бабушкой, проживает вместе с матерью и потерпевшим, которым помогает материально, мать подсудимого Свидетель №1 <данные изъяты>, по месту предыдущей службы характеризовался исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, уход за престарелой бабушкой, мнение потерпевшего о нестрогом наказании в отношении подсудимого, простившего его, продолжающих проживать одной семьей, нахождение на иждивении матери, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, который спровоцировал ссору, что не отрицается потерпевшим, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, оказание первой помощи потерпевшему сразу после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Кириллова О.А. осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 18 876 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 876 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>