Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2199/2024 ~ М-1133/2024 от 05.03.2024

Дело №2-2199/24

50RS0005-01-2024-001892-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 об оспаривании сделки,

установил:

Истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 С.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об оспаривании сделки ФИО3 в рамках которой осуществлены регистрационные действия в отношении квартиры, площадью 56,4 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>, кадастровый №, применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 С.А. В ходе исполнения обязанностей, финансовым управляющим было установлено, что ФИО2 с 2009 года состоит в браке с ФИО3, в рамках проверки имущественного положения должника обнаружено имущество в виде указанной выше квартиры, нажитое в браке должника ФИО2 и ФИО3 Изменение режима совместной собственности не производилось. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об обращении взыскания на объект недвижимости, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного имущества утверждена начальная продажная стоимость, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве одного из участников. Вместе с этим в декабре 2023 года в адрес финансового управляющего поступила информация о том, что ФИО3 осуществила отчуждение квартиры.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились.

Представителем ответчика заявлено о неподсудности данного спора Дмитровскому городскому суду <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>, предмет оспариваемой сделки находится в <адрес>.

Суд находит основания для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3, по месту нахождения спорной квартиры, являющей предметом оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении стороной истца указан адрес ответчика ФИО3 – <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

При этом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик ФИО3 была зарегистрирована и в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Предметом оспариваемой сделки является также вышеуказанная квартира.

               В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

             Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При наличии указанных обстоятельств, дело принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Гагаринский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3 которое совпадает с адресом спорной квартиры, являющейся предметом оспариваемой стороной истца сделки.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

            Гражданское дело № по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 об оспаривании сделки, передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>.

             Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: