Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2023 ~ М-1975/2023 от 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя истца Семочкина В.Е. по доверенности и ордеру адвоката Михайлова И.Б., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002433-32 (производство № 2-2252/2023) по иску Семочкина Вадима Евгеньевича к Комарову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Семочкин В.Е. обратился в суд с иском к Комарову О.И. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Комарову О.И. переданы денежные средства в размере 2750 000 рублей на срок до момента востребования, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование указанной суммой из расчета 17% годовых в течение 60 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Истец направил письменное требование о возврате суммы займа в размере 2750000 рублей и уплате процентов в размере 7 012500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Просил суд взыскать с ответчика Комарова О.И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750000 рублей, проценты за пользование указанной суммы из расчета 17 % годовых в размере 7012500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56833 рубля.

Истец Семочкин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Семочкина В.Е. по доверенности и ордеру адвокат Михайлов И.Б. в судебном заседание исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комаров О.И., его представитель по доверенности Гусев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Семочкина В.Е. по доверенности и ордеру адвоката Михайлова И.Б., руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав объяснения представителя истца Семочкина В.Е. по ордеру и доверенности Михайлова И.Б., изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Семочкиным В.Е. и Комаровым О.И. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2750 000 рублей на срок до момента востребования, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик взял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование указанной суммой из расчета 17% годовых в течение 60 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Семочкин В.Е. направил в адрес ответчика Комарова О.И. требование о возврате суммы займа и уплате процентов в течение 60 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного Комаровым О.И. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Семочкина В.Е. о взыскании с Комарова О.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за пользование суммой займа составляет 17 % годовых, а именно 7012 500 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Семочкина В.Е. о взыскании с Комарова О.И. процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 833 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной при обращении в суд государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Семочкина Вадима Евгеньевича к Комарову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комарова Олега Игоревича <данные изъяты> в пользу Семочкина Вадима Евгеньевича (<данные изъяты>:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по указанному договору в размере 7012 500 (семь миллионов двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 833 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий