Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-433/2022

61RS0003-01-2022-007323-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,

подсудимого Шлипова В.Ф. – доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Сербина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шлипова В.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего со слов без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шлипов В.Ф., являясь лицом в отношении которого, на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Ростовской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явкой один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Шлипов В.Ф. освободившись из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области, прибыл в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, как поднадзорное лицо, встал на учет, где был ознакомлен с графиком явки в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденным начальником отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был письменно предупрежден об ответственности за неявку в органы внутренних дел в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, Шлипов В.Ф., достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанности явки один раз в месяц, то есть каждый первый понедельник каждого месяца с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно игнорируя свои обязанности с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения и предупреждения органов внутренних дел – ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, самовольно покинул избранное при освобождении место жительство, расположенного по адресу: <адрес> и стал проживать в г<данные изъяты>, не поставив в известность о своем местонахождении сотрудников полиции, где уклоняясь от административного надзора, находился до момента 10 июля 2022 года, то есть, незаконно проживая, до установления сотрудниками полиции.

Подсудимый Шлипов В.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся. Шлипов В.Ф. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Сербин С.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым Шлиповым В.Ф. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку Шлипов В.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шлипов В.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия Шлипова В.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Шлипову В.Ф. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание Шлиповым В.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Шлипова В.Ф., судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому Шлипову В.Ф., учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Шлипова В.Ф., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а потому приходит к выводу, что исправление Шлипова В.Ф. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Шлипову В.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Приведенные данные в своей совокупности исключают возможность исправления Шлипова В.Ф. без реального отбывания наказания, а иное не связанное с лишением свободы наказание не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Шлипова В.Ф., местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселения не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 12.07.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░