Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-171/2022 ~ М-76/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-171/2022

УИД 33RS0018-02-2022-000128-69

Определение

о прекращении производства по делу

город Судогда 11 апреля 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

законного представителя ответчика Лысенко Д.Р.- Лысенко Н.Н.

третьего лица Марьюшкиной С.С. и ее представителя Кайдаша В.С.

представителя прокуратуры Судогодского района Шальнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ... к Лысенко Дарье Руслановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

.... обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области к Лысенко Д.Р. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., принять решение о снятии Лысенко Д.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 48,7 кв.м., состоящего из двух комнат, по Договору социального найма ... от ..., заключенного с МО Головинское сельское поселение .... Указанная квартира предоставлена истцу в 1986 году на основании ордера ... от .... С указанного времени она постоянно проживает в данной квартире. Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, в квартире совместно с истцом проживают: ФИО12, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения, ФИО9, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения. Вместе с тем, с 2019 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. С указанной даты по настоящее время ответчик проживает по другому адресу. После того, как в 2020 году умер сын истца- ФИО10, отец ответчика, она практически не виделась с внучкой и ее матерью, отношения с ними не поддерживает. Ответчик является несовершеннолетним, его место жительства определено с матерью, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении нет личных вещей ответчика, нет спального места, принадлежащего ответчику, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным. Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не создавалось. Обязанность по содержанию указанного жилого помещения выполнялась исключительно истцом, со стороны законного представителя ответчика никаких денежных средств для указанных целей не поступало. Таким образом, ответчик 2 года назад выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив в нем лишь регистрацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По информации, представленной отделом ЗАГС администрации МО «...» ... ФИО1, ... года рождения, место жительства: ... умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти ... от ..., место государственной регистрации – Орган ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... (л.д.91).

В связи со смертью истца, судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Законный представитель ответчика ФИО2- ФИО11 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи со смертью истца, не возражала.

    Отдел опеки и попечительства администрации МО «...» ..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на предварительное судебное заседание своего представителя не направил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи со смертью истца.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи со смертью истца, не возражали.

    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя прокуратуры ... ФИО5, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи со смертью истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращение дела по основанию, установленному абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из содержания статей 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящимся в муниципальной или государственной собственности жилым помещением. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, а не в порядке наследования.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, а именно права истца, как нанимателя, требовать прекращения договора социального найма в отношении бывшего члена семьи, признания утратившими (прекратившими) права пользования бывших членов семьи нанимателя жилого помещения со снятием с регистрационного учета, и как следствие права на единоличную приватизацию (без ответчиков) истцом жилого помещения, действуют в период жизни нанимателя, направлены на восстановление личного субъективного права ФИО1 и не допускают правопреемства в виде наследников истца.

    Поскольку после смерти ФИО1 являвшейся истцом по делу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.И. Староверова

Определение суда в окончательной форме изготовлено ....