Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5510/2022 ~ М-5092/2022 от 04.10.2022

Дело №2-5510/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                      08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыровой ФИО6 к Келбиханову ФИО7 о взыскании денежных средств по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

Батырова И.А. обратилась в суд с иском к Келбиханову М.Ю. о взыскании денежных средств по расписке.

В обосновании исковых требований указано, что «07» июня 2022 г. ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в долг в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства, ФИО3 предоставил в залог транспортное средство LADA 217030, LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN № цвет БЕЛЫЙ, что подтверждается Паспортом Транспортного Средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

На основании чего просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 260 000 рублей по расписке от 07.06.2022г.; обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство LADA 217030, LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №, цвет БЕЛЫЙ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5800 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец – Батырова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Келбиханов М.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования он признает в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, 07» июня 2022 г. ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в долг в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям расписки от 07.06.2022 г., срок погашения долга ответчиком истек 11 сентября 2022 года.

Между тем, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленной суду расписки следует, что в обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства, ФИО3 предоставил в залог транспортное средство LADA 217030, LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №, цвет БЕЛЫЙ, что подтверждается Паспортом Транспортного Средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5800 руб., которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает признание ответчиком исковых требований.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявленное ответчика признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                                                                    РЕШИЛ:                                                                            Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 260 000 рублей по расписке от 07.06.2022г.;

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство LADA 217030, LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №, цвет БЕЛЫЙ;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5800 рублей расходов по оплате госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>