Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2208/2023

55RS0006-01-2023-000676-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике судьи Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пужель Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 11 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пужель В.А. был заключен кредитный договор № 54181225. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438,ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключиться с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 352 200 рублей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 352 200 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1826 дней, процентная ставка по договору – 23 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 11 апреля 2009 года банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в размере 270 717, 25 рублей не позднее 11 мая 2009 года, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и по состоянию на 11 февраля 2023 года составляет 270 717, 25 рублей. Просит взыскать с Пужель В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 11 октября 2006 года по 11 февраля 2023 года по Договору № 54181225 от 11 октября 2006 года в размере 270 717, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907, 17 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик Пужель В.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещений заказным письмом с уведомлением, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Пужель В.А. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты 11 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пужель В.А. был заключен кредитный договор № 54181225 о предоставлении суммы кредита в размере 352 200 рублей, сроком предоставления кредита – 1826 дней, с процентной ставкой по договору – 23 % годовых.

По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемыми частями указанного договора.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязан вернуть банку основной долг, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

11 апреля 2009 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 270 717, 25 рублей, не позднее 11 мая 2009 года, однако требование банка не исполнено.

05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N 2-585/2022 о взыскании с Пужель В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54181225 от 11 октября 2006 года в размере 270 717, 25 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953, 59 рублей.

28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на 11 февраля 2023 года задолженность Пужель В.А. составляет 270 717, 25 рублей, из которых: 246 386, 34 рублей – основной долг, 21 030, 91 рублей – проценты, 3 300 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пужель В.А. обязательств перед банком по своевременному внесению минимальных платежей, неисполнение требования банка о погашении задолженности, содержащегося в заключительном счете, проверив представленный банком расчет задолженности и признав его верным, разумность и добросовестность действий истца, надлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства, непредоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному договору, учитывая действующее законодательство не предусматривающее одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с Пужель В.А. задолженности по кредитному договору № 54181225 от 11 октября 2006 года в размере 270 717, 25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 907, 17 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 7707056547, ░░░ 771901001, ░░░░ 1027739210630, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № 54181225 ░░ 11 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 717, 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 907, 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░ ░.░.