Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2022 ~ М-1903/2022 от 31.03.2022

Дело №2-2405/2022

27RS0004-01-2022-002365-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                             27.07.2022 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Князевой Н.И.,

представителя истца Караваевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Ганич Д.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора КГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат №»- Прониной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Щербань Никиты Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес>, действующей в интересах Муниципального образования городской округ «<адрес>» к Казаковой Варваре Степановне о расторжении договора, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Казаковой В.С. о расторжении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Казаковой Варварой Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение-<адрес> <адрес>, в части предоставления вышеуказанного жилого помещения в пользование ответчику; выселении из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения, указав, что <адрес> по пер. Байкальскому в <адрес> является муниципальной собственностью на основании договора финансирования квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Казаковой (Щербань) Варваре Степановне по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, включая Ганич Дениса Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербань Никиту Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых Казакова В.С. лишена родительских прав на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1.1 Договора Казакова (Щербань) В.С. обязана соблюдать Правила пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством, согласно гл. 35 и гл. 36 ГК РФ. Ответчик Казакова В.С. систематически нарушает права и интересы соседей, что выражается в угрозах причинения вреда здоровью соседям, нарушение тишины и покоя граждан, несоблюдение правил пользования жилым помещением. Администрация <адрес> предупредила Казакову В.С. о необходимости устранить нарушения, что подтверждается письмом-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик продолжает нарушать права и интересы соседей. Просили требования удовлетворить.

      В судебном заседании представитель истца Караваева И.В., исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что жилое помещение <адрес> по пер. Байкальскому <адрес> является муниципальной собственностью. По договору безвозмездного пользования, в связи с рождением ребенка, Казаковой В.С. было предоставлено данное жилое помещение. В договоре безвозмездного пользования указано, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность. Ответчик Казакова В.С. систематически нарушает права и законные интересы соседей, что выражается в нарушении покоя и тишины граждан. Администрацией города было вручено Казаковой В.С. письмо- предупреждение о недопустимости нарушений законных интересов соседей. После полученного письма предупреждения Казакова В.С. продолжает нарушать интересы соседей. Просят на основании ст. ст. 687-688 ГК РФ, расторгнуть Договор безвозмездного пользования данного помещения с ответчиком и выселить Казакову В.С. из данного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

      Ответчик Казакова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом по адресу своего проживания в <адрес> по пер. Байкальскому <адрес>, от получения судебной повестки уклонилась, двери никому не открывает.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Ганич Д.С., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не желает проживать с матерью-Казаковой В.С., так как та злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает скандалы. Если она будет выселена из <адрес>, то он сможет проживать в данной квартире. В настоящее время он вынужден снимать квартиру.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора КГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат №»- Пронина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Щербань Никиты Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, так как ребенок находится у них под надзором с ДД.ММ.ГГГГ По договору безвозмездного пользования жилого помещения, ответчик получила квартиру, потому, что родила ДД.ММ.ГГГГ, именно Никиту в День Города. Попасть они в данную квартиру не могут. Они также ДД.ММ.ГГГГ фиксировали дверь в квартиру, но безрезультатно. Постановлением Отдела опеки от ДД.ММ.ГГГГ «О защите жилищных прав подопечного Щербань Н.И.», данное жилое помещение сохранено за Щербань Н.И., т.е. им надо обеспечить сохранность квартиры, попасть в неё они не могут, как и решить вопрос по оплате данного жилого помещения. У них имеются данные по долгам в квартире за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вырастет, ответчик ему не даст жизни в <адрес> <адрес>.

     В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

      Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в порядке заочного судопроизводства.

     Свидетель Токарева Татьяна Эдуардовна в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. На сколько она знает, Казакова В.С. проживает в <адрес> с момента постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Она периодически посещает данный адрес, ввиду того, что обращается либо сама Казакова В.С., либо на неё жалуются соседи. Соседи вызывают полицию, в связи с тем, что в <адрес> <адрес> постоянно происходят пьяные дебоши, драки, нарушается тишина в ночной период времени, в запрещенные часы. Казакова В.С. проживает в квартире одна, но к ней приходит сожитель, с которым постоянно происходят драки, скандалы. Она сама вызывает полицию, обращается к ним за помощью, чтобы они его выгнали. Тут же, когда они приходят, она отказывается от всего, говорит о том, что пусть он остается. На сколько, она знает, Казакова В.С. лишена родительских прав в отношении детей. Старший сын совершеннолетний, с ней не проживает. Где он живет, она не знает. Младший сын в детском доме, дочь у неё вроде бы есть, которая с отцом проживает в Казахстане, но точно сказать не может. Соседи обращаются на Казакову В.С. с жалобами регулярно, порядком 1-2 раза в месяц, в среднем. Жалуются на нарушение порядка, тишины, покоя, драки, скандалы, крики.

      Свидетель Сапрыкин Владислав Алексеевич в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что отношения у него с Казаковой В.С. соседские. В ДД.ММ.ГГГГ году был сдан <адрес> <адрес>, в подъезде проживали только они: Казакова В.С. в <адрес> <адрес> и его семья в <адрес>. В то время были заселены две квартиры на весь подъезд. Уже на этот момент они испытывали большие неудобства из-за поведения соседей, которые проживали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время все это продолжается, за исключением периодов, когда Казакова В.С. отсутствует в данной квартире. Казакова В.С. регулярно распивает спиртные напитки с неизвестными личностями, устраивают дебоши в квартире, на площадке, в подъезде драки, пару раз было с поножовщиной. Ночной шум, не только со стороны квартиры, но и на площадке, в том числе нарушение санитарных норм. На площадке стоит крайне неприятный запах и порой со стороны подъезда с её квартиры начинают вылезать тараканы. Скандалы и шум происходит каждую неделю, а иногда несколько раз в неделю. Часто это бывает на выходных, но может происходить и в будний день. Довольно часто бывает тишина, потом в 24 часа - в 1 ночи открывается дверь, которую слышно очень хорошо, даже при закрытых дверях их квартиры, и слышны шумы, голоса, сильный ор, запах, который начинает проникать в его квартиру, когда открывается квартира соседки. Вообщем это происходит регулярно. Бывают периоды, когда это длится неделю, бывают периоды затишья, на неделю - две и все повторяется. Он живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов Казаковой В.С. сожитель её бьёт, но знает, что прилетало от неё и тому. Знает, что Казакова В.С. пишет заявление на сожителя о привлечении того к уголовной ответственности, но на следующий день его забирает.

     Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.      Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     Положения п. п. 1, 2, 4 ст.30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.       Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

      В силу п. п. 2, 4 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма

жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

      В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

     Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

     В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).      Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

      В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

     Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

     При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

     В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности <адрес> находится <адрес> по пер. Байкальскому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (сторона 1) и Щербань (Казаковой) В.С. (сторона 2) был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> <адрес>. Согласно настоящему договору и гл. 36 ГК РФ Сторона 1 передает в безвозмездное пользование Стороне 2 трехкомнатную <адрес>, в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения семье ребенка, рожденного первым ДД.ММ.ГГГГ года», именуемую в дальнейшем «квартира», а Сторона 2 обязуется принять в безвозмездное пользование указанную квартиру. ( п. 1.1 Договора) На состав семьи: Щербань Иван Сергеевич- муж; Ганич Денис Степанович- сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щербань Никиту Ивановича- сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (1.2 Договора) Сторона 2 обязуется, в том числе: своевременно и в полном объеме вносить, в установленном порядке, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( за исключением платы за пользование жилым помещением) по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам; использовать предоставленную квартиру для проживания в ней. При расторжении указанного договора освободить квартиру в сроки указанные в настоящем договоре. (п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 Договора) Сторона 1 имеет право, в том числе требовать от Стороны 2 обеспечения соблюдения Правил пользования жилыми помещениями. ( п. 3.1.1. Договора) Сторона 1 вправе требовать досрочного расторжения договора в случае: если сторона 2 использует квартиру не по назначению или не выполняет условия настоящего договора; если сторона 2 не выполняет обязанностей, согласно Правилам пользования жилыми помещениями или нарушает их) ( п.п. 4.3.1, 4.3.2 Договора)

     Согласно поквартирной карточке, выданной Абонентским отделом №, совместно с (Щербань) Казаковой В.С. в жилом помещении <адрес> <адрес>, без регистрации значился её муж Щербань Иван Сергеевич, умер ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы её муж Казаков Мирлан Болоткулевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, её сын: Щербань Никита Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, её сын: Ганич Денис Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, её дочь: Казакова Амина Мирлановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын Казаков Ислам Мирланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

      Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Казакова В.С. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: Щербань Никиты Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ганич Денис Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       На основании постановлений Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранено за подопечным Щербанем Никитой Ивановичем, право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>. Щербань Никита Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен под надзор в КГКОУ для детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №», расположенное по адресу: <адрес>, 680014, временно на период до его устройства на воспитание в семью.

     На основании постановления Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранено за подопечным Ганич Денисом Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением <адрес> по <адрес> <адрес>.

     Щербань Никита Иванович, Ганич Денис Степанович зарегистрированы в жилом помещении <адрес> <адрес>.

      Из представленных истцом материалов и искового заявления следует, что в Администрацию <адрес>, административную комиссию № городского округа «<адрес>» поступали обращения соседей, которые проживают с Казаковой В.С. в одном многоквартирном доме. Основные доводы обращений заключаются в том, что в квартире Казакова В.С. в ночное время: громко слушала музыку, громки кричала, выясняла отношения с сожителем, что-то бросала.

     За 2021 год в административную комиссию № городского округа «<адрес>» поступило 91 сообщение, из них 14 сообщений от соседей на <адрес> <адрес> сообщений осуществила Казакова В.С., в связи с тем, что сожитель её избивает, не уходит, угрожает ей. Из материалов по делам об административных правонарушениях следует, что в отношении Казаковой В.С., вынесены постановления по ч.ч.1 и 2 ст.<адрес> об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются: ответом УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями по делу об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казаковой В.С. было выдано Предупреждение о необходимости устранения нарушений прав и интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению, которое было получено Казаковой В.С., что подтверждается её подписью на данном предупреждении, в котором указано, что в случае повторного нарушения прав и законных интересов соседей, либо использования жилого помещения не по назначению, то будут приняты меры по обращению в суд с иском о выселении.

      Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесенного предупреждения в отношении Казаковой В.С. с <адрес> <адрес> <адрес> постоянно доносятся громкие звуки, крики, шумы, что доставляет неудобство, мешает отдыхать жильцам всего дома и днём и ночью.

     Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Оценивая с совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Казаковой В.С. систематически нарушаются права и законные интересы соседей, в том числе после врученного ответчику письменного предупреждения. Данные нарушения выражаются в несоблюдении требований тишины и покоя после 22 часов, в связи с чем ответчик неоднократно была привлечена к административной ответственности.      При изложенных обстоятельствах суд находит возможным требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Казаковой Варварой Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение <адрес>, в части его предоставления в пользование Казаковой Варваре Степановне, выселения Казаковой Варвары Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения- <адрес> по пер. Байкальскому <адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, при этом для выселения Казаковой В.С. из данного жилого помещения не требуется признавать её утратившей право пользования <адрес> <адрес>.

     П. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

      По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

      В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

      Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

       Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

      Как разъяснено в п. п. 31 и 32 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

     Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

     В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

     Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

     Более того, исходя из положений ст. 308.3 ГК РФ, суд, разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, должен оценить действия (бездействие) должника как уклонение или не уклонение от исполнения решения суда.

     Следовательно суд считает, что заявителем представлено достаточно достоверных доказательств, обосновывающих взыскание судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Однако суд приходит к выводу о ее снижении, до 5000 рублей 00 копеек ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

     Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

      На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2022 ░░░░.