Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 22.08.2023

Дело №2-27-2182/2023 (по Котовскому районному суду №11-18/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                         Н.А.Новиковой

при секретаре                                                                                    Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                               14 сентября 2023 г.

дело по апелляционной жалобе ответчика Спириной В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Спириной В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что между Спириной В.А. и ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа Спириной В.А. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона № (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Спириной В.А. путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены Спириной В.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-12-2023), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются, задолженность по договору займа не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Расчёт задолженности по договору произведён следующим образом: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по договору; <данные изъяты> руб. 00 коп. - проценты.

Просили взыскать с Спириной В.А. в пользу ООО «Право онлайн» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Право онлайн» к Спириной В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. С Спириной В. А. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Спириной В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., из расчета: <данные изъяты> руб.00 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 00 коп. - проценты и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик Спирина В.А. с данным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № в части взыскания процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и принять по делу новое решение. Жалобу мотивировала тем, что считает расчет задолженности, предоставленный истцом, неверным, так как сумма требований по процентам чрезмерно завышена. Она не имеет возможности оплатить требования в таком размере.

Истец ООО «Право онлайн» и Спирина В.А. были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Академическая» и Спириной В.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под 360,133% годовых, срок возврата займа - в течение 30 дней, начиная с даты следующего за датой его предоставления.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора на номер карты № в размере <данные изъяты> рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler, что подтверждается документом № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств заемщику (л.д. 30).

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Пунктом 6 договора займа установлен размер и периодичность (сроки) платежей по договору согласовывается кредитором и заемщиком.

Кредитный договор был заключен путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия.

В силу пункта 14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, Спирина В.А. подтвердила, что общие условия договора займа ей известны, понятны и принимаются в полном объеме (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по договору не выполнил, не производил оплату платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие о согласии либо несогласии Заемщика на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, заемщик Спирина В.А. дала согласие на уступку (л.д. 10).

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-12-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику Спириной В.А. переходит к ООО «Право онлайн» в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика Спириной В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 00 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 00 коп. - сумма начисленных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Спириной В.А. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Возражая против предъявленных к ней требований, ответчик Спирина В.А. в апелляционной жалобе указала на то, что при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суду необходимо учесть ограничения по начислению процентов, установленные законодательством о потребительском займе.

Однако данные доводы противоречат нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 08.03.2022, действующей на момент заключения договора займа), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 08.03.2022), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 08.03.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В силу ч. 3 ст. 12.1 данного Федерального закона условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вышеуказанные требования закона воспроизведены в тексте договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Начисленные Спириной В.А. проценты по договору займа, соответствуют пределам, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 08.03.2022, действующей на момент заключения договора займа).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ рассмотреть вопрос о возможности снижения подлежащих взысканию неустойки и процентов за пользование кредитом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из имеющегося в деле расчета задолженности, истец ООО «Право онлайн» взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не просил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет истребуемых кредитором сумм ею не представлен.

Поскольку предусмотренные кредитным договором проценты являются платой за пользование кредитом и не представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, их размер, вопреки мнению ответчика, не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в данном случае у суда оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Спириной В.А. о невозможности погашения кредитной задолженности в таком размере сами по себе не влекут отмену принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В целом содержание апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, а потому не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиртной В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 21 сентября 2023 года.

        Судья                                                                                                     Н.А. Новикова