Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7933/2022 ~ М-1462/2022 от 31.01.2022

УИД 23RS0041-01-2022-001837-84

Дело № 2-7933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Зубаревой И. В.,

при секретаре Бредневой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «КМ ЮФО» Гетмановой Натальи Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КМ ЮФО», Гетмановой Натальи Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «КМ ЮФО» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№№, согласно которому, ПАО Сбербанк предоставил ответчику невозобновляему кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты>, для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и в государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам, комиссии РГО и др.

Дата открытия лимита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производиться в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия Лимита и заканчивается по истечению 3 месяца. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №№№ ДД.ММ.ГГГГ дата полного погашения выбранной задолженности по кредитной линии по истечению 43 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка 13,09 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства № №№ ДД.ММ.ГГГГ с Гетмановой Натальей Николаевной.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента начисляемую на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец зачислил на банковский счет ответчика сумму кредита исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>.

Ответчикам было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки о расторжении договора (исх. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.) Однако данные претензии оставлены ответчиками без ответа. Учитывая, что заемщиком, а так же поручителем не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с общими условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ООО «КМ ЮФО», Гетмановой Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№№ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики - ООО «КМ ЮФО», Гетманова Наталья Николаевна надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№№ ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику невозобновляему кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты>, для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и в государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам, комиссии РГО и др.

Дата открытия лимита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производиться в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия Лимита и заканчивается по истечению 3 месяца. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №№№ ДД.ММ.ГГГГ дата полного погашения выбранной задолженности по кредитной линии по истечению 43 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка 13,09 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства №№№ ДД.ММ.ГГГГ с Гетмановой Натальей Николаевной.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента начисляемую на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

На основании п 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

    Как установлено в судебном заседании, заемщик ООО «КМ ЮФО» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или не исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №№№ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

    Данная задолженность подтверждается расчетом по кредитному договору. Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиками: ООО «КМ ЮФО», Гетмановой Натальей Николаевной не предоставлены доказательства того, что ими была погашена задолженность по кредитному договору №№№ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО «КМ ЮФО», Гетмановой Натальи Николаевны задолженности по кредитному договору №№№ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако требования Банка ответчикам - ООО «КМ ЮФО», Гетмановой Натальей Николаевной оставлены без ответа. Судом установлено, что заемщик ООО «КМ ЮФО», а так же поручитель - Гетманова Наталья Николаевна нарушали принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер задолженности подтвержден надлежащим образом.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик информирован банком о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако на дату рассмотрения дела, в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольной прядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков: ООО «КМ ЮФО», Гетмановой Натальи Николаевны в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «КМ ЮФО», Гетмановой Натальи Николаевны о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №№№ ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КМ ЮФО», Гетмановой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№№ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: