Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 ~ М-172/2022 от 28.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о снятии обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Н.Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Шкуриной А.В., Синогина Д.В. обратились в суд с иском о снятии обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры. В обоснование исковых требований указали, что они приобрели в собственность квартиру, общей площадью 29.1 кв.м. по адресу: <адрес> по № в праве общей долевой собственности каждый. Право долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Синогиным Д.В. (общая долевая собственность, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), Карпенко Н.Г. (общая долевая собственность, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), Шкуриной А.В. (общая долевая собственность, номер государственной регистрации права 61-61-05№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру производилась за счет собственных средств в размере 591039 руб. 50 коп. и сумма в размере 408960 руб. 50 коп. должна была быть перечислена продавцу за счет средств материнского капитала. Право на получение материнского капитала было подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) сертификат серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Шкуриной (Карпенко) Н.Г. Одновременно с регистрацией права общей долевой собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу продавца Елешева <данные изъяты>. Свои обязательства покупатели выполнили в полном объеме. Денежные средства материнского капитала были перечислены на счет, указанный продавцом в договоре купли-продажи. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о размере средств материнского (семейного) капитала. Согласно данной выписке, средства были перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Они зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней с даты покупки.

В силу своей юридической неграмотности, они не обратились своевременно с заявлением о прекращении обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. В настоящее время продавец Елешев А.И. по адресу регистрации не проживает, найти его местонахождение не представляется возможным.

С учётом изложенного, истцы просили суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Карпенко Н.Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Шкуриной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Истец Синогин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Елешев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елешев А.И. заменен на Елешеву З.Т.

Ответчик Елешева З.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетней дочери Шкуриной А.В., Синогин Д.В. заключили с Елешевым А.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному договору истцы приобрели указанную квартиру в равных долях, т.е. по 1/3 доли каждый, как за счёт собственных денежных средств, так и за счёт средств материнского капитала (сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Елешев А.И. получил от истцов денежные средства в размере 591 039 руб. 50 коп.

Средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 руб. 50 коп. были перечислены на счет Елешева А.И., открытый в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Елешев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Даниловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти Елешева А.И. является его супруга Елешева <данные изъяты>.

На момент смерти Елешева А.И. обязательства перед ним по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи исполнены истцами надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения залога перед залогодержателем.

С учётом изложенного, суд считает необходимым прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры с кадастровым номером № общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: