Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 ~ М-296/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-444/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С.    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагариной Т.Н. к Денисову Д.В., Денисовой С.Б. о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Гагарина Т.Н. обратилась в суд с иском к Денисову Д.В., указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ответчиком - Денисовым Д.В., который при подписании договора действовал в качестве индивидуального предпринимателя был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно данного договора ответчик обязался разработать дизайн - проект корпусной мебели - прихожей, а также сготовить, произвести доставку и сборку мебели. Прихожая включала в себя: угловой шкаф - шт., угловая полка - 1, вешалка - 1 шт., тумба под обувь - 1шт., плательный шкаф - 1 шт., тумба с зеркалом - 1 шт., общая стоимость работ по названному договору составила 57 200 руб., из которых: 52 000 руб. - общая стоимость мебели; 5 200 руб. - стоимость работ по монтажу.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику сумму 52 000 руб., в подтверждении чего Денисов Д.В. выдал акт приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (согласно п. 2.6. Договора). Согласно п. 3.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. срок изготовления мебели составлял от 30 до 80 рабочих дней, после оплаты заказчиком не менее 70% от полной стоимости изделия.

Ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. выполнил не в полном объеме, не были изготовлены плательный шкаф и тумба с зеркалом, ввиду чего, на основании п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик уменьшил стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. на 17 000 руб.

Сумма в размере 17 000 руб., по предложению ответчика, была зачтена в счет стоимости работ по договору подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ИП Денисовым Д.В.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Денисов Д.В. обязался выполнить разработку дизайн проекта корпусной мебели (кухни), с последующим ее изготовлением, доставкой и сборкой, стоимость работ по договору составила 119 000 руб. Также, в комплекте с изготавливаемой ответчиком мебелью, последний обязался поставить (продать) ей бытовую технику: духовой -шкаф, плиту и вытяжку общей стоимостью 13 000 руб. (с учетом скидки 17 000 руб., предоставленной ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Денисов Д.В. получил от неё денежные средства в общей сумме 132000 рублей.

Согласно п. 3.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Денисов Д.В. обязан был изготовить мебель (кухню) в срок от 30 до 90 рабочих дней, после оплаты заказчиком не менее 70% от полной стоимости изделия. В сроки, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик мебель (кухню) не изготовил.

ДД.ММ.ГГГГ, Денисов Д.В. выдал расписку, согласно которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей денежные средства в общей сумме 132 000 руб. или изготовить и передать мебель (кухню) согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, мебель не изготовлена, бытовая техника не передана.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. (на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») и с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензия была направлена Денисову Д.В. по двум известным адресам места его жительства.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГг., но оставил ее без ответа, ввиду чего она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Считаю, что на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» вправе была отказаться от исполнения договора и требовать уплаченной мною суммы.

Ввиду отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГг., считает, что ответчик обязан возвратить ей денежные средства в общей сумме 149 000 руб., из которых: 132 000 руб. - уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; 17 000 руб. - сумма на которую была уменьшена стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (в связи с неисполнением ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась «скидкой» на сумму 17 000 руб.).

У ответчика отсутствуют основания для невозврата ей суммы в общем размере 149 000 руб.

Кроме того, на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что имеет право на получение от ответчика неустойки в размере 3% от цены договора (невыполненных работ) за каждый день просрочки.

Согласно 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В связи с нарушением ответчиком её прав как потребителя, ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что она очень сильно переживает, по поводу сложившихся с ответчиком отношений. В связи с постоянными переживаниями она очень плохо себя чувствует, плохо спит, присутствует постоянное чувство беспокойства, переданные ответчику денежные средства для неё являются очень большой суммой, ввиду чего, переживания по поводу их утраты причиняют ей моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просила суд взыскать с Денисова Д.В. в свою пользу

- денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб.

-17 000 руб. – денежные средства, на которые была уменьшена стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- неустойку в общей сумме 155 460 руб.

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с принятыми определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнениями в обоснование требований Гагарина Т.Н. также указала, что переговоры по заключению договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно вела с нею Денисова С.Б., она же получала от неё денежные средства в оплату работ, сообщала реквизиты счета, на которые необходимо было внести денежные средства. Исходя из совершаемых ею действий она воспринимала Денисову С.Б., как уполномоченного представителя ИП Денисова Д.В., просила взыскать заявленные ею в первоначальном денежные средства, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в солидарном порядке с Денисова Д.В. и Денисовой С.Б.

В судебное заседание ответчики Денисов Д.В., Денисова С.Б. не явились, заказные письма с судебным извещением, направленные по месту их регистрации были возвращены в суд без вручения, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Гагарина Т.Н. исковые требования по изложенным в иске и уточнениях к иску доводам поддержала, суду пояснила, что все договора заключались за подписью Денисовой С.Б., однако она воспринимала это как договора заключаемые с Денисовым Д.В., когда она спрашивала у него почему документы подписывает его супруга он пояснял, что у них доверительные отношения. Он и супруга приезжали вместе, Денисов Д.В. занимался обмерами. Первый договор был исполнен частично, второй договор не был исполнен совсем. По уменьшению стоимости работ на 17 000 руб. каких либо письменных документов не составлялось. После подачи иска денежных средств ответчики ей не возвращали, в медицинские учреждения относительно ухудшения состояния здоровья она не обращалась, документы представить не может. Она сильно переживала в связи с тем, что потеряла деньги.

Суд, выслушав истца исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела установлено, что ответчик Денисов Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Денисовым Д.В. и Гагариной Т.Н. был заключен договор № на изготовление мебели по условиям которого Денисов Д.В. обязался разработать проект-дизайн корпусной мебели (Прихожая), изготовить, произвести доставку и сборку мебели в квартиру по месту жительства истца.

Согласно п.п. 2.1-2.3 Договора цена договора, а именно изготовление и доставка мебели была определена в сумме 52 000 руб., стоимость монтажа 10% от стоимости мебели, общая стоимость мебели и работ по монтажу составила 57 200 руб.

Срок изготовления был установлен от 30 до 80 рабочих дней после оплаты заказчиком не менее 70% от полной стоимости

Согласно п. 4.1, 4.4. Договора, прием мебели производится заказчиком, согласно эскиза в присутствии представителей обеих сторон, при уклонении заказчика от принятия мебели и подписания сдачи-приемки мебели, считается принятой в полной комплектации с должным качеством и в срок с переходом права собственности заказчику с момента даты изготовления.

Согласно п. 6.1 Договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гагариной Т.Н. была произведена оплата денежных средств по договору в сумме 52 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Денисовым Д.В. и Гагариной Т.Н. был заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого Денисов Д.В. обязался разработать проект-дизайн корпусной мебели (кухня), изготовить, произвести доставку и сборку мебели в квартиру по месту жительства истца.

Согласно п.п. 2.1-2.3 Договора цена договора, а именно изготовление и доставка мебели была определена в сумме 105 000 руб., стоимость монтажа 12600 руб., общая стоимость мебели и работ по монтажу составила 117 600 руб.

Срок изготовления был установлен от 30 до 90 рабочих дней после оплаты заказчиком не менее 70% от полной стоимости

Согласно п. 4.1, 4.4. Договора, прием мебели производится заказчиком, согласно эскиза, в присутствии представителей обеих сторон, при уклонении заказчика от принятия мебели и подписания сдачи-приемки мебели, считается принятой в полной комплектации с должным качеством и в срок с переходом права собственности заказчику с момента даты изготовления.

Согласно п. 6.1 Договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гагариной Т.Н. была произведена оплата денежных средств по договору в сумме 70 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Также в сентябре 2021 г. Гагариной Т.Н. был осуществлен перевод денежных средств 09 сентября в сумме 42 000 руб. и 11 сентября в сумме 13 000 руб. на счет, указанный ею ответчиками в соответствии с согласованными в устном порядке новыми условиями договора, предусматривающего приобретение и установку встроенной техники и изменение стоимости договора.

Таким образом, фактически в счет оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гагариной Т.Н. были уплачены денежные средства в сумме 132 000 руб.

Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны от имени и с согласия ИП Денисова Д.В. его супругой Денисовой С.Б.

Факт заключения договоров и уплату истцом Гагариной Т.Н. денежных средств в счет оплаты оказываемых по договорам услуг подтверждается также и материалами проверки по заявлению Гагариной Т.Н. в полицию, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности объяснением Денисовой С.Б., распиской.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически договора на изготовление и установку мебели были заключены между ИП Денисовым Д.В., осуществляющим предпринимательскую деятельности и физическим лицом – потребителем Гагариной Т.Н.

Как следует из буквального содержания договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ их предметом являются работы по изготовлению и установке мебели по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанные договора заключены истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Денисов Д.В., который в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность, вместе с тем обязан нести ответственность как физическое лицо.

Оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей в отношении второго ответчика Денисовой С.Б. и возможности привлечения её к солидарной ответственности суд не находит. Так Денисова С.Б. стороной договора не являлась, предпринимательскую деятельность не осуществляла, возможность привлечения её к солидарной ответственности как супруги ответчика Денисова Д.В. положения закона «О защите прав потребителей» не содержат.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гагарина Т.Н. направила в адрес ответчика Денисова Д.В. претензию с указанием о не выполнении им условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ1 г, с уведомлением об отказе от исполнения договора, также в претензии указаны требования о возврате уплаченных по данному договору денежных средствах в сумме 132000 руб. претензия была получена Денисовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени договор им не исполнен, мебель не изготовлена, денежные средства Гагариной Т.Н. не возвращены.

    Доводы истца о том, что работа по договору подряда выполнена стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ситца Гагариной Т.Н. о взыскании с ответчика Денисова Д.В. в её пользу уплаченных денежных средств в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 17 000 руб., истец Гагарина указывает на имеющееся устное соглашение, достигнутое между нею и ответчиками по вопросу снижения цены ранее заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора, в связи с ненадлежащим его исполнением, однако допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих этот факт суду не представлено, актов приёма работ с указанием на имеющиеся недостатки не составлялось, прийти к однозначному выводу о том, что заявленное в обоснование иска соглашение меду сторонами было достигнуто не возможно, представленными материалами это не подтверждено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Денисова Д.В. в пользу истца денежных средств в сумме 17 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был согласован новый срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Вместе с тем, также установлено, что в указанный срок ответчиком договор исполнен не был, мебель не предоставлена, денежные средства возвращены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона за период заявленный истцом в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета 132000Х3%Х46= 182 160 руб., вместе с тем с учетом ограничений, сумма неустойки не может быть выше цены договора, в связи с чем размер неустойки подлежит взысканию в сумме 132 000 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснения, приведенного в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав Гагариной Т.Н. как потребителя ввиду оказания ответчиком ненадлежащих услуг, установление данного обстоятельства влечет взыскание компенсации морального вреда.

При определении его размера, суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает длительность нарушения прав истца как потребителя, в этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей,

Из материалов дела следует, что ранее истец Гагарина Т.Н. обращалась в адрес ответчика с заявлением о возмещении причиненного ущерба, претензия была получена, однако надлежащих мер ответчиком принято не было в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 135 000 руб., исходя из следующего расчета ( 132000+132000+6000)/2=135 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7250 рублей, включающая также размер государственной пошлины за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагариной Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Д.В. в пользу Гагариной Т.Н. денежные средства в сумме 132 000 руб., неустойку в сумме 132 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., штраф в размере 135 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Денисову Д.В. - отказать

В удовлетворении исковых требований к Денисовой С.Б. о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Денисова Д.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» в сумма 7250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2022 года

Судья                                В.В.Атрашкевич