Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2024 (2-4694/2023;) ~ М-4726/2023 от 27.11.2023

Дело № (2-4694/2023)

УИД 55RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 января 2024 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель ФИО5 ФИО2 в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, суду пояснила, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО6, его представитель ФИО3 не возражали против принятия судом отказа от иска.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя ФИО5 ФИО2 об отказе от исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает заявление представителя истца ФИО5 ФИО2, полномочия которого на отказ от исковых требований отражены в доверенности, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с заявленнием ходатайства о прекращении производства по делу представитель ФИО5 ФИО2 и представитель ФИО6 ФИО3 просили об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда адрес от .... наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму 65 825,47 руб., находящееся у него или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание то, что представителем ФИО5 ФИО2 заявлено об отказе от исковых требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска суд не усматривает, в связи с чем считает возможным заявление удовлетворить, меры по обеспечению иска отменить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО5 от иска к ФИО6

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Советского районного суда адрес от .... о принятии обеспечительных мер, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму 65 825,47 руб., находящееся у него или третьих лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья: Д.С. Родионов