Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2022 от 08.02.2022

КОПИЯ Дело № 12-251/2022

УИД 16RS0047-01-2022-001151-59

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2022 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФеткуловаАделяТаиповичао восстановлении срока на обжалование и жалобу Феткулова А.Т. на постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Насыбуллина Р.Ф. от 2 января 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феткулова А.Т.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Насыбуллина Р.Ф. от 2 января 2022 года№ № А.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Феткулов А.Т.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль Дэу Матиз в момент столкновения находился поперек дороги в связи с тем, что являлся участником ДТП с другим автомобилем, при этом знак аварийной остановки отсутствовал. Ввиду отсутствия аварийного знака, Феткулов А.Т.в последний момент заметил автомобиль Дэу Матиз, даже после применения экстренного торможения избежать столкновения с автомобилем Дэу Матиз под управлением Ганеевой Э.Э. не удалось.

Феткулов А.Т. и его защитник Хазиев Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить.

Второй участник ДТП Ганеева Э.Э. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 2 января 2022 года в 12 часов 50 минут по адресу: город Казань, ул. Ямашева, д. 5, Феткулов А.Т., управляя автомобилем Мерседес БенцGLK 220 CDI 4MATIC государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил быизбежать столкновение.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем положений раздела 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые среди прочего, предусматривают обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 2 января 2022 года в 12 часов 50 минут произошло столкновение автомобиля Мерседес БенцGLK 220 CDI 4MATIC государственный регистрационный знак № регион под управлением Феткулов А.Т. с автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак № регион под управлением Гаеевой Э.Э. (Мадышевой). При этом в момент столкновения автомобиль Дэу Матиз государственный регистрационный знак № регион стоял, в связи с тем, что являлся участником ДТП с другим автомобилем.

При этом заявитель, управляя автомобилем Мерседес БенцGLK 220 CDI 4 MATIC государственный регистрационный знак № регион двигался прямо без изменения направления движения, о чем свидетельствуют объяснения участников ДТП.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также самостоятельно учитывать необходимость соблюдения боковых интервалов безопасности между автомобилями.

Из представленных доказательств не следует однозначный вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения заявителем при управлении автомобилем предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Таким образом, с учетом описанного в постановлении события административного правонарушения, в данном случае пункт 9.10Правил дорожного движения Российской Федерации не применим.

При таком положении, выводы в постановлении должностного лица о нарушении заявителем правил расположения транспортных средств на проезжей части, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Изучив доводы заявителя, а также имеющиеся в деле доказательства, судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Поскольку судьей при рассмотрении жалобы не установлено действий Феткулова А.Т., нарушающих пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Насыбуллина Р.Ф. от 2 января 2022 года № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФеткуловаА.Т. прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Феткулова А.Т. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Насыбуллипна Р.Ф. от 2 января 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феткулова А.Т., удовлетворить.

Постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Насыбуллина Р.Ф. от 2 января 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феткулова А.Т. отменить, производство по данному делу прекратить.

Жалобу Феткулова А.Т. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина