Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1237/2023 ~ М-1149/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1237/2023

УИД № 26RS0013-01-2023-001659-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года                     город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                      ФИО8

при секретаре судебного заседания                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Спектр" обратилось в Железноводский городской суд с настоящим иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользования займом, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЦЕНТРГАРАНТ СПБ" и ФИО5 был заключен договор микрозайма N 81/14 на сумму 15000 руб.

По условиям договора (п. 2), "Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 "Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 730 процента годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заем".

Пункт 6 договора микрозайма обязывает ответчика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 20100 руб., в том числе 15000 руб. - основной долг и 5100 руб. - проценты. Однако, свою обязанность ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им согласно договора займа не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5100 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704 руб.

Представитель истца ООО "Спектр", ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Спектр" и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между ООО МКК "ЦЕНТРГАРАНТСПБ" и ФИО5 был заключен договор микрозайма N81/14 на сумму 15 000 руб. По условиям договора п. 2 "Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 "Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 730 процента годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого представляется заем".

Пункт 6 договора микрозайма обязывает ответчика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 20100 руб., в том числе 15000 руб. - основной долг и 5100 руб. - проценты.

Указанные обязанности ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЦЕНТРГАРАНТ СПБ" и ООО "Спектр" был заключен договор N10 уступки прав требования, на основании которого ООО "Спектр" приняло все права требования к ответчику по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спектр" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании суммы долга по договору займа N 81/14 с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ООО "Спектр" суммы задолженности по договору микрозайма N81/14 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности).

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Поскольку судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, то срок исковой давности не приостанавливался.

В суд за защитой своего права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом ООО "Спектр" срок исковой давности по требованиям пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и процентов за пользования займом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Судья                                      А.Д. Никитюк