Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 (2-5024/2021;) ~ М-4369/2021 от 07.10.2021

№

Дело № 2-581/2022                                                  ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Артна У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева К. В. к ИП А. Д. А. о взыскании стоимости оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

истец Ярцев К. В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с электронным каталогом ноутбуков интернет-магазина «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты> выбрал ноутбук марки <данные изъяты> в количестве № шт., оформил интернет-заказ на сумму 105 580 рублей 00 копеек с условием самовывоза и оплатой наличными в пункте самовывоза интернет-магазина «Цифровик» по адресу: <адрес>

После оформления интернет-заказа, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> получил на адрес электронной почты подтверждение факта заказа со стороны интернет-магазина «<данные изъяты>» с присвоением заказу номера – № и указанием существенных условий заказа.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец получил смс-сообщение о том, что товар поступил в пункт выдачи заказов и готов к выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в пункт самовывоза интернет-магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где получил товар, оплатил его стоимость. После оплаты ноутбук был осмотрен истцом на предмет целостности упаковки, комплектности, работоспособности и принят.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с ноутбуком с точки зрения потребительских свойств и характеристик, истец пришел к выводу, что приобретенный ноутбук не подходит по причине использования в нем компанией-производителем ноутбука (<данные изъяты>) технологии визуальной защиты информации отображаемой на дисплее ноутбука (<данные изъяты>), которая влияет на качество зрительного восприятия информации на дисплее и приводит к чрезмерному напряжению и быстрой усталости зрительного аппарата. Также дисплей ноутбука имеет очень высокую характеристику яркости, заложенную при производстве матрицы дисплея, которую оказалось невозможно отрегулировать.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо-претензию от интернет-магазина «<данные изъяты>» получил на адрес электронной почты ответ с отказом в возврате ноутбука, в связи с тем, что товар является технически сложным и при надлежащем качестве возврату не подлежит, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит обязать ИП А. Д. А. возвратить, уплаченную за ноутбук надлежащего качества денежные средства в размере 105 580 рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец Ярцев К. В., представитель истца Шумович Л. В., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, на основании заявления истца, в судебное заседание явились исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Александров Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержит ст.26.1 Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту № Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п.№ Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи).

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец, ознакомившись с электронным каталогом ноутбуков интернет-магазина «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты>, приобрел ноутбук марки <данные изъяты>, на сумму 105 580 рублей 00 копеек с условием самовывоза и оплатой наличными в пункте самовывоза интернет-магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено на адрес электронной почты подтверждение факта заказа со стороны интернет-магазина «<данные изъяты>» с присвоением заказу номера – № и указанием существенных условий заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар в пункте самовывоза интернет-магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. После оплаты, ноутбук был осмотрен истцом на предмет целостности упаковки, комплектности, работоспособности и принят.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с ноутбуком с точки зрения потребительских свойств и характеристик, истец пришел к выводу, что приобретенный ноутбук не подходит по причине использования в нем компанией-производителем ноутбука (<данные изъяты> технологии визуальной защиты информации отображаемой на дисплее ноутбука (<данные изъяты>), которая влияет на качество зрительного восприятия информации на дисплее и приводит к чрезмерному напряжению и быстрой усталости зрительного аппарата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес интернет-магазина «<данные изъяты>», письмо-претензию по адресу электронной почты <данные изъяты>, с просьбой обмена, купленного ноутбука на другой, со схожими характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец продублировал письмо-претензию в адрес интернет-магазина «<данные изъяты>» посредством АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ истом получен ответ на письмо-претензию от интернет-магазина «<данные изъяты>» с отказом в возврате ноутбука, в связи с тем, что товар является технически сложным и при надлежащем качестве возврату не подлежит.

Согласно абз.3 ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук относится к категории технически сложных товаров.

Однако положения статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров, не подлежащих возврату или обмену.

Поскольку приобретение товара в интернет-магазине не похоже на покупку при обычных условиях продажи товара непосредственно в месте его продажи тем, что на стадии выбора товара и во время оформления сделки ознакомиться с ним возможно только по описанию, поэтому законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав потребителя.

В связи с этим, при приобретении технически сложного товара бытового назначения дистанционным способом его возврат (применительно к товару надлежащего качества) возможен в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Данный срок истцом соблюден, обращение осуществлено в течение семи дней после передачи товара.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителя именно на продавца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности применительно к п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - то есть по доказыванию того факта, что истцом при возврате технически сложного товара не были сохранены товарный вид и потребительские свойства.

Между тем, ответчиком указанных доказательств не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен приобретенный ноутбук, однако ответчик или его представитель в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о праве истца на возврат стоимости технически сложного товара, приобретенного дистанционным способом, поскольку покупателем соблюдена совокупность условий для возврата ответчику товара, при этом доказательств, освобождающих от ответственности по возврату истцу стоимости товара, ответчиком суду представлено не было.

При этом истец обязан передать продавцу товар, полученный на основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, – ноутбук <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что в товарном чеке указано на то, что магазин не обязан обратно принимать исправное оборудование, если оно по каким-либо причинам не подошло покупателю, отклоняются судом, поскольку данное указание противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя по договору составляет 53 290 рублей ((105 580+1000) /2).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 612 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП А. Д. А. в пользу Ярцева К. В. стоимость оплаты ноутбука (<данные изъяты>) в размере 105 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 290 рублей, с обязанием Ярцева К. В. возвратить ИП А. Д. А. товар, полученный на основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - ноутбук (<данные изъяты>).

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ИП А. Д. А. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 612 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                       А.Г. Бондарь