Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2020 ~ М-1770/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-2638/2020

УИД 42RS0019-01-2020-003915-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Сахон Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 июля 2020 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Королеву В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Королеву В.В. о взыскании задолженности.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и Королевым В.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150000 рублей из расчета 16% годовых на потребительские цели. Ответчик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 150000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 115801 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей; 21393 руб. 51 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей; 4198 руб. – размер государственной пошлины; 3000 руб. – размер неустойки. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП Инюшиным К.А. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были переданы права требования на сумму основного долга – 115801 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Королева В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности в размере 113189 руб. 10 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, представленными ответчиком. С Королева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 64932 руб. 86 коп. С учетом переданных прав и поступлений указанных денежных средств от должника размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 55066,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 52177,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16 % за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52177,99 руб. – сумма повышенных процентов (неустойки) по ставке 16% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с Королева В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. 52177,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, 52177,99 руб. – сумма повышенных процентов (неустойки) по ставке 16 % годовых; взыскать с Королева В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 55066,99 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга; взыскать с Королева В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. сумму повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 55066,99 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга; взыскать с Королева В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287,12 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и Королевым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (16% годовых) до фактического возврата просроченной задолженности.

        Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Королеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с Королева В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140195 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4198 руб.

        Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 115801 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей); 21393 руб. 51 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей); 4198 руб. – размер государственной пошлины, 3000 руб. – размер неустойки.

Индивидуальный предприниматель Инюшин К. А. является кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (Протокол № от «19» апреля 2017 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от «11» февраля 2017 года №. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Королеву В.В. (Должник) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.3. Договора цессии, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии.

Согласно пункта 1.4. договора, Права требования по Договору цессии переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

Обязательства по оплате Договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Королева В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности в размере 113189 руб. 10 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, представленными ответчиком.

        С Королева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 64932 руб. 86 коп.

        С учетом переданных прав и поступлений указанных денежных средств от должника размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 55066,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 52177,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16 % за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52177,99 руб. – сумма повышенных процентов (неустойки) по ставке 16% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

Однако суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов (неустойки) в сумме 52177,99 руб. в связи с его несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, срока формирования неустойки и ее ежемесячного размера, суд считает размер неустойки несоразмерной сумме задолженности. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер повышенных процентов (неустойки) до 5000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Королева В.В. в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых в размере 52177,99 руб., сумму повышенных процентов (неустойки) по ставке 16 % годовых в размере 5000 руб.

Кроме этого, также подлежит взысканию с Королева В.В. в пользу истца сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых и сумма повышенных процентов по ставке 16% годовых на сумму невозвращенного основного долга 55066,99 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, так как такое право предусмотрено кредитным договором и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по мнению суда удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда кредитору стало известно о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности не происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 17 дней), соответственно при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению.

На основании изложенного, принимая во внимание обращение истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, увеличение срока исковой давности на 1 год 2 месяца 17 дней, истец срок исковой давности в данном случае не пропустил, поскольку данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, ИП Инюшин К.А. заключил с ИП С. договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. ИП Инюшин К.А. понес расходы на оплату услуг в размере 5000 руб.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность и категорию дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3287,12 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Королева В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых в размере 52177,99 руб., сумму повышенных процентов (неустойки) по ставке 16 % годовых в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3287,12 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с Королева В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых на сумму невозвращенного долга 55066,99 руб. с 13.05.2020г. по дату фактического возврата основного долга.

Взыскать с Королева В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. сумму повышенных процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых на сумму невозвращенного долга 55066,99 руб. с 13.05.2020г. по дату фактического возврата основного долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020г.

Судья                                 Т.П. Ижболдина