Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2019 ~ М-300/2019 от 14.05.2019

                                                                      Дело № 2-369/2019          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года                                                                                город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                              Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

с участием прокурора В.Н.Большакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.Н. к Беляеву Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Беляева Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Беляев Д.Ф., бывший ее супруг, в спорной квартире не проживает с хх.хх.хх г., но продолжает быть в ней зарегистрированным. Формальная регистрация ответчика препятствует осуществлению права собственности истца в полном объеме. Беляева Т.Н. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец Беляева Т.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ответчик отказался от участия в приватизации, а поскольку он ушел из семьи, то прав на квартиру не имеет.

Ответчик Беляев Д.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что выехал из квартиры хх.хх.хх г. в связи с прекращением семейных отношений с истцом, иного жилого помещения не имеет. Принимая решение об отказе участвовать в приватизации, считал, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой.

Третье лицо Беляев А.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, заявившего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, считает возможным согласиться с прокурором по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына Беляева А.Д., оформила по 1/2 доле в праве собственности указанной квартиры.

Из выписки ЕГРН следует, что право долевой собственности (доля в праве по 1/2 ) на кв. № дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия зарегистрировано хх.хх.хх г. за истцом и Беляевым А.Д., хх.хх.хх г. рождения.

В силу требований части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было согласие Беляева Д.Ф.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как следует из материалов дела, ответчик Беляев Д.Ф. был зарегистрирован в спорной квартире с хх.хх.хх г. в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, приобрел право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма наравне с самим истцом. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК хх.хх.хх г.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г. спорная квартира, расположенная по адресу: ..., была приватизирована истцом Беляевой Т.Н. и несовершеннолетним сыном сторон Беляевым А.Д., хх.хх.хх г. рождения, в общую долевую собственность. При этом ответчик Беляев Д.Ф. письменным заявлением отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Из пояснений ответчика следует, что при отказе от приватизации он понимал, что имеет право проживания в данной квартире; считает, что за ним сохраняется право пользования квартирой; из квартиры выехал в связи с распадом семьи; не имеет возможности произвести регистрацию по иному месту жительства, так как не приобрел прав на иное жилое помещение.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ответчик Беляев Д.Ф. на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в нем, имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, отказался от участия в приватизации и дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истца, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, суд считает, что оснований для признания Беляева Д.Ф. утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

То обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи истца - сособственника жилого помещения, на что ссылался истец, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования Беляевым Д.Ф. вышеуказанной квартирой.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит заявленный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Беляевой Т.Н. к Беляеву Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.

Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 01 июля 2019 года.