Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 27.10.2022

Уголовное дело № 1 - 119/2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 15 декабря 2022 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Яковой т.к., при секретаре - Деккерт А.Е.,

с участием государственного обвинителя - Абрамова П.А., подсудимого - Попова А.Ю., защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого 25 декабря 2017 года Турочакским районным судом Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Турочакского районного суда от 25 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Ю. совершил незаконное изготовление боеприпасов (в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, Попов А.Ю., достоверно зная, что он не имеет специального разрешения на право изготовления боеприпасов, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота боеприпасов, и желая наступления таких последствий, в нарушение требований ст. ст. 9.1, 13, 16 Федерального закона от 13.12.1996 года 150 - ФЗ «Об оружии», в период времени с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, находясь в помещении дровяника, расположенного на территории усадьбы по <адрес>

<адрес> используя имеющиеся у него капсулированные гильзы, пыжи, порох, дробь, картечь и пули самостоятельно изготовил семь патронов пулями цилиндрической формы диаметром около 16,2 мм, шесть патронов пулями круглой формы диаметром около 16 мм, пять патронов картечью диаметром 7 мм, и три патрона дробью диаметром 3,5 мм, а именно, в гильзы поместил заряд пороха, который закрепил пыжом из газетной бумаги, а после поместил в гильзы заряд дроби, пули и картечи, которые закрепил войлочным пыжом, таким образом.

незаконно изготовил патроны в количестве 21 штуки, которые являются охотничьими патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 20-го калибра, пригодными для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Попова А.Ю., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в январе 2017 года, точной даты не помнит, он выпивал на улице около своего дома со своим другом ФИО1, в ходе распития спиртных напитков и разговоров ФИО1 предложил купить ему у него огнестрельное оружие, порох и боеприпасы, на что он согласился. Примерно через пару дней, ФИО1 пришел к его дому, они прошли в помещение дровяника, расположенный у него на территории, и ФИО1 передал ему гладкоствольное огнестрельное оружие, к нему 21 гильзу, 3 патрона в патроннике и две банки пороха «Сокол», за которые он отдал 4000 рублей. Он сложил все купленное в мешок и перенес к себе в дом, положив в дальний левый угол погреба, который находится в детской спальной комнате, поскольку посчитал это самым надежным местом, и не доставал их длительное время. Примерно через год он вытащил из погреба оружие, патроны и порох и пошел в помещение дровяника, где хотел изготовить патроны, предварительно изучив всю нужную ему информацию в сети «Интернет». 21 гильза, купленные у ФИО1, были с капсюлями в донце без пороха, а три были заводскими патронами. В каждую гильзу он насыпал пороха, сверху забил газетную бумагу, зарядил дробью, пулями, либо картечью и вставил войлочный пыж. Он решил изготовить патроны, чтобы отпугивать волков, медведей, когда идет в лес. В итоге он изготовил 21 патрон. 17 августа 2022 года он спустился из тайги к себе домой, стал распивать спиртное и продолжал пить около четырех дней. 20 августа в <адрес> проходил праздник, посвященный дню села, и на фоне алкогольного опьянения он вспомнил про людей, которые приехали из разных городов России для сбора кедрового ореха и завезли в тайгу специальные оборудования, предназначенные для тряски кедра, при помощи которого они собирали большую часть ореха, а местным жителям ничего не оставалось. Данное недовольство у него появилось с начала сбора орехов, но состояние алкогольного опьянения прибавило ему смелости, и он решил обратно вернуться в тайгу, взяв с собой оружие и боеприпасы, чтобы портить оборудование «кедротряс», сломать его. Он вытащил мешок с ружьем, патронами и порохом с погреба, порох положил в шифоньер в зальной комнате, а 24 патрона, которые находились в патроннике, и само ружье взял с собой и вышел на улицу. Ружье он повесил на плечо, при нем еще был нож в ножнах, который он всегда берет с собой в лес открывать консервы. Выйдя на улицу за территорию дома, возле него остановилась машина марки <данные изъяты>, из которой вышли двое мужчин, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили: «Откуда у Вас ружье?», на что он ответил, что купил его в 2017 году. На вопрос сотрудника полиции, имеется ли у него на него разрешение, он ответил, что нет и пояснил, что готов им выдать все добровольно. После чего сотрудники пригласили двоих мужчин и попросили их участвовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, затем он добровольно выдал патронник с патронами в количестве 24 штук.

нож в ножнах и ружье. Сотрудник полиции пересчитал количество патронов, их было 24, огласил номерные обозначения на оружии, и в присутствии всех участвующих лиц упаковал патроны с патронником, нож, в полимерный пакет, ружье в полимерный мешок белого цвета, все опечатал биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух сотрудником полиции, он прочел его лично, и все поставили подписи. Затем сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него, кроме изъятых, еще запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что дома есть две банки с порохом, которые он также готов выдать. После чего он с сотрудниками полиции в присутствии тех же понятых проследовали к его дому, где также провели осмотр места происшествия, разъяснив всем участвующим в осмотре лицам права и обязанности, объяснили порядок производства, о чем все поставили свою подписи. Пройдя в зальную комнату, он спустил с шифоньера две банки с порохом на пол и выдал их сотруднику полиции, который последний в присутствии понятых изъял и поместил в пакет, опечатав биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый нож он купил около 5 лет назад в магазине с. Турочак. ФИО1, который продал ему ружье, патроны и порох с 2017 года числится как без вести пропавший. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 66-70)

Данные в ходе предварительного следствия показания Попова А.Ю. нашли свое подтверждение в явке с повинной (т. 1 л.д. 60-62) и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-86), оглашенных в судебном заседании, где Попов А.Ю. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировав на месте совершенные им действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании явка с повинной, показания, данные на етадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте Попов А.Ю. подтвердил.

Протоколы допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросе Попов А.Ю. признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данного допроса недопустимым доказательством не имеется.

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что 20 августа 2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на территории около дома Попова по <адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в осмотре их права и обязанности, порядок производства осмотра и пояснил, что они будут изымать ружье и 24 патрона, которые находились на земле рядом с Поповым. 24 патрона сотрудники полиции при них посчитали, чтобы установить точное количество, после чего поместили их в полимерный пакет черного цвета, опечатали бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции предъявил им оружие 20 калибра, которое изъяли у Попова и поместил в полимерный мешок белого цвета, также опечатав биркой, на которой все расписались, после чего составил протокол осмотра, предъявил для личного ознакомления и все в нем расписались, (т. 1 л.д. 19-22, 23-26)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20 августа 2022 года им была получена оперативная информация о том, что Попов А.Ю. у себя в жилище, расположенном по <адрес> незаконного хранит оружие. Для проверки данного сообщения он с помощником начальника отдела - руководителем ГРЛС ФИО6 на служебном автомобиле выехали в <адрес>. Около 15 часов 20 минут они поехали в сторону <адрес>, где проживает Попов, и увидели, что Попов отходил от ограды дома, за спиной у него было ружье. Находясь в машине, он позвонил на сотовый телефон оперативного дежурного ФИО5 и сообщил о том, что задержан Попов А.Ю., при котором находилось 2-хствольное гладкоствольное огнестрельное оружие. С целью пресечения противоправных действий Попова они с ФИО6 вышли из автомобиля и подошли к Попову, предъявив служебное удостоверение. На его вопрос, имеется ли у него разрешение на оружие и почему он в населенном пункте находится с расчехленным оружием, Попов ответил, что никаких документов у него на оружие не имеется. После этого он сообщил Попову, что сейчас будет проводиться следственное действие, и попросил Попова в целях безопасности сложить ремень с патронташем с патронами и ножны с ножом на землю. ФИО6 пошел искать двух понятых, с которыми пришел минут через десять, ФИО2 и ФИО3. Перед началом осмотра он разъяснил всем участвующим права и обязанности, после чего приступил к изъятию оружия, патронов с патронташем, и ножа в ножнах. В присутствии всех участвующих лиц он достал каждый патрон из патронташа, пересчитал, зафиксировал количество — 24 штуки в протоколе осмотра места происшествия, после чего, нож в ножнах, сам патронташ и ремень, в который был вдет патронташ, сложил в полимерный пакет желтого цвета, опечатал все биркой, на которой все расписались. Оружие для удобства транспортивки разобрал и сложил в полимерный мешок белого цвета, также опечатал биркой, на которой все расписались. После чего составил протокол осмотра, предъявил для ознакомления участвующим лицам, на котором те поставили свои подписи, (т. 1 л.д. 27-30)

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств изъятия ружья и патронов около дома по <адрес>, принадлежащих Попову А.Ю., оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Попова А.Ю. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около ограды дома по <адрес>, в ходе которого у Попова А.Ю. было изъято огнестрельное оружие с номерным обозначением 101045 модели <данные изъяты> и 24 патрона (т. 1 л.д. 8-16), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-49), патроны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны, предоставленные на экспертизу в количестве 24 штук, являются охотничьими патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 20-го калибра. Патроны снаряжены: семь патронов пулями цилиндрической формы диаметром около 16,2 мм., шесть патронов пулями круглой формы диаметром около 16 мм, пять патронов картечью диаметром 7 мм, три патрона картечью диаметром 6 мм, три патрона дробью диаметром 3,5 мм. Двадцать один патрон, из предоставленных на экспертизу, изготовлен самодельным способом. Три патрона, с маркировочными обозначениями: «RECORD 70 mm», изготовлены заводским способом. Все 24 патрона пригодны для производства выстрелов, (т. 1 л.д. 33-35)

Из информации инспектора отделения ЛРР (по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, Чемальскому районам) с. Турочак Управления Росгвардии по Республике Алтай следует, что Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным СЦУО Росгвардии владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся, сведений об обращении Попова А.Ю. в отделение лицензионно-разрешительной работы не имеется, (т. 1 л.д. 117)

Учитывая выводы указанной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Поповым А.Ю. во вменяемом состоянии.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Попова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд действия подсудимого Попова А.Ю. ісвалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов (в редакции Федерального закона №> 370-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, мотивы и цель его совершения, способ и перечень изготовленных боеприпасов подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Преступление Поповым А.Ю. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, о чём свидетельствуют его действия.

Признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ «незаконное изготовление боеприпасов» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из действий подсудимого Попова А.Ю., который незаконно используя порох, изготовил 21 патрон 20 калибра. Названные обстоятельства подтверждены заключениями экспертов, протоколом осмотра, показаниями подсудимого, свидетелей.

При назначении Попову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова А.Ю., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Попов А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Попова А.Ю. обстоятельств, судом не установлено.

Попов А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой <данные изъяты> сельского поселения посредственно. На учете у врача психиатра- нарколога не состоит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Попова А.Ю. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает Попову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.І ст. 62 УК РФ.

Анализируя обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности Попова А.Ю., а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что позволяет в соответствии со ст. 64 УК РФ не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Наряду с этим, суд не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Поповым А.Ю. преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, которые, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, возлагая на Попова А.Ю. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В, в качестве вознаграждения услуг по защите Попова А.Ю. в ходе предварительного следствия, адвокату Харлапанову А.Н., в качестве вознаграждения услуг по защите Попова А.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия в размере 16 576 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Попову А.Ю. разъяснены и понятны, он трудоспособен, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, отказ от защитника он не заявлял, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона № 370-ФЗ от 24.11.2014), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Попову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Попова Александра Юрьевича процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. в доход федерального бюджета РФ в размере 16 576 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: пакет с гильзами в количестве 24 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Турочакский» - передать для уничтожения в территориальный орган Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.К Якова