Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2023 от 07.11.2023

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2023 года                                                                                         ....

        Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 О.Н., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 ФИО1 ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о возврате части платы за участие в договоре страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит: взыскать с ПАО Сбербанк возврат части платы за участие в программе страхования в размере 21 496,97 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 21 496, 97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** ФИО2 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 276 548, 67 рублей с процентной ставкой 13, 90 % годовых, на срок 48 месяцев.

Вместе с кредитным договором **/**/**** в Дополнительном офисе ПАО Сбербанк № истцом подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, согласно которому ФИО2 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования.

Сумма платы за участие в Программе страхования согласно п. 7.2. Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составила 26 548, 67 рублей, которая уплачена истцом за счёт суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

**/**/**** в офисе № Иркутского отделения № ПАО Сбербанк с целью досрочного погашения кредита истцом в кассу банка внесена сумма в размере 265 763, 87 рублей с предоставлением заявления о досрочном погашении вышеуказанного кредита. В подтверждение полного погашения потребительского кредита, истцу выдан график платежей с **/**/**** с остатком задолженности по кредиту 0, 00 рублей.

**/**/**** истцом лично в филиале Сбербанка подано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов, а также подано заявление о возврате страховой премии в соответствии с ч. 10 ст. 11 ФЗ-353, в связи с досрочным расторжением договора страхования по кредитному договору № от **/**/****, досрочно погашенному **/**/****.

Через офис ПАО Сбербанка истец получила письменный ответ о расторжении программы страхования на основании её заявления от **/**/****, но, не смотря на этот факт, в удовлетворении её требования о возврате денежных средств отказано.

    С целью соблюдения требования ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом направлено письменное заявление (претензия) от 19.03.2023 в ПАО Сбербанк с требованием о возврате части страховой премии и части платы за участие в программе страхования в соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

    В предоставленном ответе от **/**/**** банк указывает на отсутствие оснований для пересмотра принятого ранее решения по её обращению от **/**/****. Не согласившись с указанным отказом ПАО Сбербанк, истец обратилась **/**/**** в Службу финансового уполномоченного. **/**/**** Финансовый уполномоченный вынесла решение о прекращении рассмотрения Обращения в связи с непредставлением ФИО2 документа, позволяющего достоверно и в полном объёме рассмотреть её Обращение по существу спора, а именно: вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда .... по гражданскому делу №

Требование финансового уполномоченного о предоставлении истцом указанного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу заведомо невыполнимо, т.к. на момент подачи заявления данное решение суда обжаловалось в апелляционном порядке. При этом указанное судебное дело возбуждено по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии. Данное судебное дело никакого отношения к Обращению о взыскании с ПАО Сбербанк части платы за подключение к программе страхования не имеет, это два разных обращения к разным юридическим лицам и рассматривать их во взаимосвязи некорректно.

Решением мирового судьи по 127 судебному участку .... Калининой М.М. от **/**/**** исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения истец указала, что с принятым решением не согласна в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

            Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

         Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №489-ФЗ, вступившего в законную силу 26.06.2020) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (второй абзац пункта 3).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №483-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.09.2020) в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В части 2.4 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 6 частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Согласно части 4.1 статьи 6 Федерального закона РФ от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2-7 части 4 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить потребительский кредит на определенных условиях.

Подписав простой электронной подписью кредитный договор, истец подтвердила оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре.

**/**/**** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на индивидуальных условиях: сумма кредита составила 276 548, 67 рублей под 13, 90 % годовых сроком возврата по истечении 48 мес. с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета ФИО2, открытого у кредитора.

В индивидуальных условиях кредитного договора № от **/**/**** отсутствуют какие – либо условия о необходимости подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья для получения кредита.

При подписании кредитного договора № от **/**/****, ФИО2 обратилась к кредитору ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, согласно которому ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.

Сумма платы за участие в Программе страхования согласно п. 7.2. Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составила 26 548, 67 рублей, которая уплачена истцом за счёт суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

**/**/**** истцом ФИО2 досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

**/**/**** ФИО2 подано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов, возврате страховой премии в соответствии с ч. 10 ст. 11 ФЗ-353, в связи с досрочным расторжением договора страхования по кредитному договору № от **/**/****, досрочно погашенному **/**/****.

Истцом получен письменный ответ о расторжении программы страхования на основании её заявления от **/**/****, отказе в возврате денежных средств.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что досрочное погашение кредита (при его наличии) не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 ст. 958 ГК РФ. Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика также не предусматривают возврат платы за подключение к программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения. Поскольку заявление о прекращении участия в Программе страхования и возврате суммы последовало **/**/****, то есть по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления о страховании, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, основанными на неверном применении норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи, информационных услуг, и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредита (займа), как и подключение в рамках действия кредита к услугам страхования и финансовой защиты являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, соответственно распространяется на них и статьи 32 данного закона.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Для правильного разрешения данного гражданского дела необходимо установить, какого рода услуги были оказаны потребителю, в каком объеме и на какой момент, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг (определение ВС РФ от **/**/**** №-КГ22-73-К4).

Из заявления на участие в программе добровольного страхования от **/**/**** следует, что ФИО2 просит ООО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заёмщика. ПАО Сбербанк организовывает страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты платы за участие в программе страхования.

Как следует из заявления на участие в программе страхования, истец разрешает ПАО «Сбербанк» предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), который был выдан ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (в том числе задолженности по нему) для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому она является застрахованным лицом, в том числе принятия страховщиком решения по произошедшему с ней событию, имеющего признаки страхового случая в любом виде и в любой форме, которые стороны договора страхования сочтут приемлемыми.

Согласно данному заявлению на участие в программе добровольного страхования истец даёт согласие ПАО Сбербанк на обработку персональных данных в связи с совершением следующих действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средства автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение в целях заключения в отношении неё договора страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также исполнения, изменения, прекращения Договора страхования, получения страховой выплаты и передачу (предоставление, доступ) персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования, истцу понятно, и она согласна, что ПАО Сбербанк организовывает её страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ею платы за участие в Программе страхования; если плата за участие к Программе страхования не была оплачена в полном объёме или возвращена на счёт, Договор страхования в отношении ФИО2 не заключается.

В силу п. 4 заявления на участие в программе добровольного страхования плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления * тариф за участие в программе страхования * (количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.2 заявления / 12); тариф за участие в программе страхования составляет 2, 4 %.

Согласно п. 3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 48 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ПАО Сбербанк уполномочен совершать от имени истца действия по исполнению, изменению, прекращению договора страхования, получения страхового возмещения, передачу (предоставление, доступ) персональных данных, сведений о кредите и кредитной задолженности, что, с учетом формулы расчета стоимости услуги по подключению к программе добровольного страхования, свидетельствует о длящемся характере взятых на себя при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств ПАО Сбербанк, в связи с чем, к таким правоотношениям подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право на отказ потребителя услуг от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку никаких доказательств фактически понесенных расходов банком как на момент заключения договора, так и к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг, последним не представлено, учитывая предусмотренную заявлением на участие в программе добровольного страхования формулу расчета платы за эту услугу, с учетом срока действия договора страхования до отказа от него, финансовым уполномоченным обоснованно определена подлежащая взысканию в пользу потребителя сумма в размере 21 496, 97 рублей, исходя из расчета: 26 548, 67 рублей / 1461 день * 1 183 дня.

Также истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой не может превышать сумму услуги, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав неустойку в сумме 21 496, 97 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истцу денежную сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

    Ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 26 496,97 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При

оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной работы по представительству в суде и количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ПАО Сбербанк в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, решение мирового суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по 127 судебному участку .... от **/**/**** по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о возврате части платы за участие в программе страхования, отменить, принять по делу новое решение.

Требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 часть платы за участие в программе страхования в размере 21 496, 97 рублей, неустойку в размере 21 496, 97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей штраф в сумме 26 496,97 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Сбербанк в большем размере, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                             Т.Ю. Сорокина